20 de marzo de 2025

Mientras se aceleran las discusiones para un alto el fuego en Ucrania —y, quizás, incluso para una paz duradera—, la Unión Europea ha reiterado de forma casi unánime su apoyo “inquebrantable” a Kiev en la cumbre celebrada este jueves en Bruselas. El objetivo es que el país invadido por Rusia llegue con la mayor fuerza posible a una mesa de negociaciones en la que también la UE reclama un sitio que hasta ahora se le ha negado. Pero en este consenso ha faltado Hungría. El primer ministro Viktor Orbán, como era previsible, se ha desmarcado del resto de jefes de Estado y de Gobierno. Al mismo tiempo, los Veintisiete, ahora ya sí en pleno, han pisado el acelerador para construir su propio “muro” de seguridad ante una Rusia de la que nadie acaba de fiarse, ni a corto ni a largo plazo. “Hemos reafirmado nuestro apoyo total a Ucrania (…) y hemos decidido aumentar nuestras propias capacidades militares”, resumió el presidente del Consejo Europeo, António Costa, restando importancia a que Budapest haya quedado, una vez más, aislado del resto. “No podemos quedarnos bloqueados porque Hungría piense de manera distinta a nosotros”, justificó la decisión de firmar una declaración por separado sobre Ucrania solo en nombre de 26 líderes. En esta nueva cita en Bruselas, los líderes europeos saludaron los esfuerzos liderados por Estados Unidos para acordar algún tipo de alto el fuego y las conversaciones mantenidas en los últimos días por el presidente Donald Trump con sus homólogos de Rusia, Vladímir Putin, y Ucrania, Volodímir Zelenski. El mandatario ucranio participó en el encuentro por videoconferencia y compartió detalles de estas conversaciones. Para Europa, las discusiones mantenidas hasta el momento entre Washington y Moscú no constituyen aún negociaciones verdaderas, en las que Europa sigue reclamando algún tipo de influencia. “España tiene que estar en la mesa de negociaciones”, sostuvo el español Pedro Sánchez. “Europa debe estar siempre en la mesa de discusiones sobre su propia seguridad”, respaldó Zelenski. La cuestión es cómo. La idea lanzada originalmente por el presidente del Consejo Europeo, António Costa, —y retomada por Finlandia— de nombrar a un representante europeo que pueda sentarse a la futura mesa de negociaciones ha sido discutida y apoyada por algunos mandatarios, como Sánchez, pero no acaba de cuajar. Bastantes países consideran que hay demasiadas dudas al respecto, dado que también hay países extracomunitarios, especialmente el Reino Unido, que han tenido un papel clave en los acontecimientos acelerados de las últimas semanas y que deberían ser tenidos en cuenta. Tampoco está claro que Trump, incluso si hubiera un representante designado, vaya a invitarlo a sentarse en esa mesa. En vista de que por ahora tampoco hay una negociación en firme, el consenso final aboga por una vía pragmática. Esta consiste en analizar cómo la UE, esté representada por una persona concreta o no, podrá influir en esas futuras discusiones de paz, aprovechando sobre todo los canales de que dispone. Uno de los más destacados es la capacidad que ha demostrado el francés Emmanuel Macron de ser escuchado en Washington. Al final de la cita en Bruselas, Macron anunció una nueva reunión de la “coalición de los dispuestos” en París en una semana con la presencia de Zelenski. El primer ministro eslovaco, Roberto Fico (a la izquierda), y el húngaro, Viktor Orbán, este jueves en Bruselas.Associated Press/LaPresse (APN) En la declaración final, separada de las conclusiones generales en nombre de todos los Estados miembros, los 26 líderes europeos desmarcados de Orbán se limitan a subrayar que “la UE y sus Estados miembros contribuirán al proceso de paz y a asegurar una paz justa y duradera con Ucrania, algo que va en interés tanto de Ucrania como de Europa” y reiteran la necesidad de que un acuerdo de paz conlleve “garantías de seguridad robustas y creíbles para disuadir futuras agresiones rusas”. En este sentido, manifiestan además su disposición a “aumentar la presión” sobre Rusia. Entre otros medios, planean un nuevo paquete de sanciones, el decimoséptimo, que no obstante podría volver a ser frenado por Budapest. Los 26 también aseguran que la UE “seguirá proporcionando apoyo financiero predecible y regular” y se comprometen a mantener también el apoyo militar, aunque no entran en detalles. La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, había reclamado a su llegada a la cita que los líderes actúen rápido y aprueben una partida de 5.000 millones de euros para entregar hasta dos millones de municiones de forma urgente a Ucrania. En su alocución a los líderes europeos, Zelenski también pidió específicamente esa partida: “Necesitamos fondos para proyectiles de artillería y agradeceríamos el apoyo de Europa con al menos 5.000 millones de euros lo antes posible”, dijo en una breve comparecencia desde Noruega. “Acciones, no solo palabras” “Deberíamos empezar a tener no solo palabras, sino también acciones”, reclamó al respecto Kallas, que defendió: “Cuanto más fuerte sea Ucrania en el campo de batalla, más fuerte será en la mesa de negociaciones”. Pese a que es una aseveración con la que coinciden prácticamente todos —de nuevo, probablemente con la excepción de Orbán—, en la declaración final no se hace mención específica alguna a este plan, que tampoco ha sido secundado dentro de la sala. El texto se limita a llamar a los Estados miembros a “incrementar urgentemente los esfuerzos para responder a las necesidades apremiantes en defensa y militares de Ucrania”. Tampoco hay consenso en fijar ya, como reclaman algunas voces, una fecha de ingreso de Ucrania en la UE, una idea que rechaza de plano Moscú. El presidente lituano, Gitanas Nauseda, llegó a Bruselas incluso con una propuesta de fecha concreta, el 1 de enero de 2030, aunque otros líderes consideran contraproducente comprometerse con un plazo tan cerrado. Orbán, por su parte, ha prometido “vetar” cualquier decisión hasta que haga una consulta popular al respecto, recordando así que por muchas alternativas que se busquen para sortear los bloqueos húngaros, Budapest todavía tiene una sustancial capacidad de freno. Menos problemas parece poner Hungría cuando se habla de rearme europeo —término

Pocos periódicos en Centroamérica tienen la historia épica del diario La Prensa de Nicaragua. La redacción del rotativo fue confiscada por el régimen de Daniel Ortega en 2021, tras meses de acoso, lo que incluyó dejarlo sin papel y una vigilancia permanente de sus instalaciones. El diario siguió informando, pero en julio de 2022 anunció que sus periodistas marcharon al exilio. Sus directivos habían sido apresados. Este jueves, la agencia española de noticias EFE ha informado que le ha otorgado el Premio Rey de España al periódico en la categoría Medios de Comunicación, un reconocimiento a su periodismo imbatible. “Actualmente, afronta la que podría ser la etapa más dura de su historia, informando a la población nicaragüense a través de su plataforma digital y desde el exilio”, reconoce el jurado en su fallo. El reconocimiento recae en manos de su gerente, Juan Lorenzo Holmann Chamorro, a quien el régimen de Ortega —que el diario califica de “dictadura” en sus potentes editoriales— encarceló y despojó de la nacionalidad nicaragüense. Holmann Chamorro formó parte de los 200 presos políticos liberados por Ortega en febrero de 2023 y desterrados a Estados Unidos. El periodista ha agradecido el homenaje de la agencia EFE en un mensaje publicado en su cuenta de X. “Felicidades a toda la familia de La República de Papel, que a pesar de todas las adversidades sigue haciendo periodismo de calidad y logrando darle voz a aquellos que no la tienen. Este reconocimiento, este premio es para ustedes, es para Nicaragua”, ha dicho Holmann Chamorro. República de papel fue el nombre que el poeta nicaragüense Pablo Antonio Cuadra, uno de los más importantes de ese país centroamericano, le puso al periódico dado su historia y su compromiso con la prensa libre y la democracia. Felicidades a toda la familia de La República de Papel que a pesar de todas las adversidades sigue haciendo periodismo de calidad y logrando darle voz a aquello que no la tienen.Este reconocimiento, este premio es para ustedes, es para Nicaragua. https://t.co/hWJj6XdfON — Juan Lorenzo Holmann Chamorro (@JuanLHolmannCh) March 20, 2025 El periódico recuerda en su portal en Internet que han pasado 1.315 días desde “el robo” de sus instalaciones por parte de un régimen, el de Ortega y su esposa y copresidenta, Rosario Murillo, alérgico a las críticas y a la prensa libre. Desde el exilio, el diario recuerda a sus lectores que “a pesar de las agresiones y ataques de la dictadura”, siguen aquí informando. A pesar, también, de las dificultades que implica informar sobre Nicaragua, un Estado policíaco en el que la gente teme hablar o denunciar abusos de poder, so pena de ser encarcelados. La última ofensiva contra el periódico ocurrió el 15 de marzo, cuando el Gobierno ordenó bloquear el dominio .com.ni de cinco medios independientes de Nicaragua. Además de La Prensa, se vio afectado el portal de noticias de Confidencial, uno de los medios más influyentes de Centroamérica, dirigido por el periodista Carlos Fernando Chamorro. La historia de La Prensa ha estado marcada por las embestidas del poder. El diario, fundado hace 99 años, sufrió los embates de la larga dictadura de los Somoza, que machacó Nicaragua por 47 años, incluyendo el bombardeo de su redacción. Así tituló EL PAÍS su crónica sobre aquel hecho: “El bombardeo de La Prensa, un símbolo sangriento más de la dictadura de Somoza”. El texto, firmado por Rafael Fraguas, comenzaba así: “El edificio del diario nicaragüense La Prensa, el más influyente y el de más tirada del país, fue bombardeado y destruido la noche del lunes por la artillería y la aviación de la Guardia Nacional de Anastasio Somoza. Este diario ha sido el más firme bastión periodístico de la oposición democrática a Somoza y a su régimen desde el origen de esta dinastía centroamericana”. La crónica citaba al poeta Cuadra, quien afirmó: “Mi primera reacción al conocer ahora mismo la destrucción del diario La Prensa ha sido la de guardar un tremendo silencio. Luego, la de pensar que se trata del complemento de la muerte de Pedro Joaquín. Primero, la muerte; luego, la destrucción. Es como un símbolo de la dictadura, de su horror por las ideas, por los hombres que piensan, por la libertad de expresión. La voladura de La Prensa es un símbolo sangriento que se define en sí mismo”. Cuadra hacía referencia al asesinato en 1978 del periodista Pedro Joaquín Chamorro, emboscado tras salir de la redacción por pistoleros que lo acribillaron a balazos. Su coche agrietado por las balas y su ropa ensangrentada continúan como un recuerdo del horror en la casa familiar en Managua, donde los ha conservado su esposa, la expresidenta Violeta Barrios de Chamorro, ahora delicada de salud en Costa Rica. Pedro Joaquín fue nombrado más tarde mártir de las libertades públicas. Su esposa fue también directora del periódico. Uno de sus hijos, llamado también Pedro Joaquín, ha sido director del medio, encarcelado por Ortega, desterrado y despojado de su nacionalidad. Otra de las hijas, Cristiana, retó a Ortega como posible candidata opositora frente a unas eventuales elecciones, lo que le valió el encarcelamiento y también el destierro y despojo de su nacionalidad. El diario también vivió una dura época en la década de los años ochenta, durante el Gobierno revolucionario sandinista tras la caída de la dictadura somocista. El acoso y la censura eran acciones cotidianas de aquel régimen contra su redacción, a la que temía por sus críticas y su valentía, porque los periodistas del diario nunca se doblegaron. Es esa historia épica de un periódico que no se rinde, la que ha reconocido este jueves la agencia EFE. En palabras de la periodista nicaragüense María Lourdes Pallais, La Prensa es la estatua de la libertad de Nicaragua. “Nada ha cambiado. El temor a los que piensan y el horror a la libertad de expresión se mantiene en la Nicaragua de hoy. Esta, como la otra dictadura, tiene que cerrar su ciclo. Tomará su tiempo, pero no tiene otra salida —se está autodestruyendo— y