19 de marzo de 2025

El futuro del ministro del Interior, Juan José Santiváñez, será definido este viernes, cuando el pleno del Congreso debata y vote, a partir de las 10 a.m., las censuras que se han presentado en su contra. El asesinato de Paúl ‘Russo’ Flores, vocalista del grupo de cumbia Armonía 10 por parte del crimen organizado llevó a las bancadas de derecha a cambiar su postura y bajarle el dedo al cuestionado abogado. Durante la Junta de Portavoces, realizada en la víspera, se decidió que el tiempo del debate sea de dos horas y que luego se sometan a votación las mociones de censura. En comunicación con El Comercio, el portavoz de Fuerza Popular, Arturo Alegría, precisó que el viernes solamente podrán ser objeto de análisis las mociones que presentaron Susel Paredes (Bloque Democrático Popular), Jaime Quito (Bancada Socialista) y Diego Bazán (Renovación Popular) el último lunes. El artículo 86 del reglamento del Parlamento establece que una solicitud de destitución en contra de un ministro o del Gabinete Ministerial el pleno se debate entre el cuarto y décimo día después de su presentación. La moción de censura interpuesta el martes por el fujimorismo en contra del titular del Mininter puede ser abordada a partir del sábado. Esta no ha sido incluida en la agenda de la sesión plenaria del viernes. (Foto: Archivo GEC) Alegría adelantó que la bancada naranja no respaldará ni la moción de Paredes ni la de Quito, porque durante el gobierno de Pedro Castillo la izquierda no realizó actos de control político. “No hicieron nada, ellos ahora tratan de borrar lo ocurrido cuando cogobernaron con Castillo”, manifestó. El congresista fujimorista refirió que su agrupación apoyará el pedido de Bazán, porque “se asemeja más” a la que ellos presentaron. “Vamos a defender nuestra moción y la de Diego Bazán, que se asemeja más a los argumentos que hemos presentado hoy [martes]”, subrayó. Lee también: Sin debate y en una sola sesión: estas son las denuncias contra cuatro congresistas que archivó la Comisión de Ética Sin autocrítica El vocero de Fuerza Popular evitó realizar algún tipo de autocrítica, al ser consultado por la indefinición que mantuvo su bancada en las últimas semanas sobre la continuidad de Santiváñez y el respaldo que algunos integrantes del fujimorismo le dieron al cuestionado abogado, a pesar del aumento de homicidios en el 2025. “Vamos por la censura, el ministro del Interior tuvo el tiempo suficiente para dar resultados, no ha dado la talla. Pero no podemos pasar por alto que existe un problema en todo el sistema, la fiscalía no ejecuta bien su trabajo, el Poder Judicial tampoco ha cumplido. El gran debate político que se tiene que dar es el de una reforma del sistema de justicia”, expresó Alegría. “Descarto que hayamos sostenido al ministro del Interior, tenemos 21 votos, en octubre planteamos acciones, como que las Fuerzas Armadas tomen el control [de las calles], no ha sucedido […] Ya se le acabó el tiempo a este ministro, que en los últimos meses puso su rivalidad con la fiscalía y el Poder Judicial sobre la labor que debía hacer”, complementó. Lee también: El 89% de peruanos siente que el país no tiene un rumbo claro ¿La destitución tiene respaldo? De las trece bancadas del Parlamento, los integrantes de diez han firmado las cuatro mociones de censura, que en conjunto reúnen 67 votos: Fuerza Popular (18), Renovación Popular (11), Podemos Perú (6), Avanza País (6), Bloque Democrático Popular (5), Bancada Socialista (5), Alianza para el Progreso (2), Honor y Democracia (1), y Bloque Magisterial (1). Y se le suman cuatro no agrupados. Es decir, las mociones de censura contra Santiváñez tienen un voto más de los que se requieren para concretar la destitución del aún ministro del Interior [ver recuadro]. La bancada de Alianza para el Progreso aún no se ha pronunciado de manera colectiva sobre si apoyará o no la destitución del titular del Mininter. En breve diálogo con El Comercio, el portavoz de APP, Alejandro Soto, dijo que se reunió con la presidenta Boluarte el último lunes en Palacio de Gobierno, porque Cusco, su región, está en paro por el gasoducto sur y la conclusión del aeropuerto de Chinchero. Añadió que no conversaron sobre la situación de Santiváñez. (Foto: Archivo GEC) Soto evitó responder cuando se le consultó sobre si el apepismo votaría en bloque a favor de la censura. En declaraciones a la prensa, la expresidenta del Congreso María del Carmen Alva dijo que “a estas alturas, ya ninguna defensa vale, cuando ya hay una decisión tomada y ya se tienen los votos”, al ser consultada sobre si Santiváñez debe o no ir al pleno a detallar las acciones de su sector. A su turno, la congresista Flor Pablo (no agrupada) consideró que debe darse “un cambio profundo” en el Ministerio del Interior y en otras carteras, como la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y Educación. “Estamos en pleno estado de emergencia, y hay muertos todos los días, el doloroso asesinato del cantante, que es un golpe durísimo por su visibilidad y lo que representa. No podemos pasar por agua tibia [esto] en el Congreso”, manifestó. Por su parte, el portavoz de Perú Libre, Flavio Cruz, cuya agrupación no ha suscrito ninguna de las mociones, sostuvo que la censura debe seguir el debido proceso. “Que alguien ejerza su derecho a la defensa siempre sería lo correcto”, mencionó. Precisamente, el presidente del Congreso, Eduardo Salhuana (APP), convocó a una sesión de la Junta de Portavoces para este miércoles a las 3:00 p.m., a fin de evaluar una solicitud hecha por Santiváñez. El ministro del Interior, a través de una carta, pidió que se le “permita exponer los planes de acción y estrategia” de su sector “antes del debate y votación” de las diferentes mociones de censura el viernes. (Foto: El Comercio) Fuentes cercanas a Palacio de Gobierno indicaron que la administración de Boluarte no tiene previsto, al cierre de esta nota, retirar al titular del Mininter. “Lo van a defender, porque

Por segunda vez y en menos de un mes, la vivienda del ministro del Interior, Juan José Santiváñez, es lugar de una diligencia realizada por personal del Ministerio Público en La Molina. La intervención se inició alrededor de las 5 de la mañana de hoy, miércoles 19 de marzo. Personal del Ministerio Público llegó al inmueble acompañada por personal de la Dirección Contra la Corrupción (Dircocor) de la Policía Nacional. LEE TAMBIÉN: Juan José Santiváñez: Congresista Álex Flores pide suspender semana de representación si no se debaten ni votan mociones de censura El primer allanamiento contra el ministro se llevó a cabo semanas atrás, exactamente el 3 de marzo, en el marco de una pesquisa por el presunto delito abuso de autoridad. Casa de Juan José Santiváñez es intervenida nuevamente en menos de un mes El propio Santiváñez declaró en aquella oportunidad ante la prensa confirmando la diligencia fiscal en la investigación por supuesto abuso de autoridad y que al final se extendió por más de siete horas. “Nosotros no tenemos ningún inconveniente, estamos con mi esposa brindando toda las facilidades del caso. La diligencia se está llevando a cabo con total normalidad”, aseguró el ministro. Personal de la fiscalía ingresó a la vivienda de Juan José Santiváñez la madrugada de este 19 de marzo. (Foto: César Grados / @photo.gec) Personal de la policía participó en la diligencia fiscal en la casa de Juan José Santiváñez en La Molina. (Foto: César Grados / @photo.gec) Pese a estas afirmaciones del ministro, el Ministerio Público dijo en la diligencia del 14 de marzo para sustentar su pedido de impedimento de salida del país que en el allanamiento de inicios de mes no encontraron equipos celulares, pero sí cargadores y carcasas. Esto, luego de recordar que en diciembre del 2024 Santiváñez hizo entrega de un equipo celular vacío y sin chip a la fiscalía. “Se dejó constancia que en este inmueble no se halló ningún equipo ni en su posesión ni en posesión de su familia, pero sí se encontró evidencia de la existencia de varios equipos móviles. Entre otras cosas, se halló cargadores, carcasas, estuches de celular, etc.”, reveló el fiscal Luis Arturo Ballón ante el Poder Judicial. LEE TAMBIÉN: Juan José Santiváñez habría cobrado 20 mil dólares para influir en el TC, asegura la fiscalía Mociones de censura contra Santiváñez El titular del Mininter tiene en su contra cuatro mociones de censura con firmas de congresistas de diferentes agrupaciones. La más reciente fue planteada por Fuerza Popular. Otras son de los legisladores Susel Paredes, Diego Bazán y Jaime Quito. La Junta de Portavoces del Parlamento definió que estas mociones serán sometidas a debate y votación en el pleno del viernes 21 de marzo desde las 10 a.m. Santiváñez, luego de que se programara el debate, pidió al presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, que se le permita exponer sobre los planes que tiene la Policía para combatir la inseguridad antes de que comiencen a evaluar sus censuras. Source link

Esta semana, tanto la Junta Nacional de Justicia (JNJ), decidió iniciar un proceso para declarar la vacancia del consejero Rafael Ruiz Hidalgo, por haber postulado a una plaza como miembro del Pleno de la JNJ, pese a que en el 2013 fue condenado a tres años de pena suspendida por el delito de prevaricato en su actuación como juez suplente del 13 Juzgado Laboral de Lima. La sentencia, confirmada en segunda instancia por mayoría, también le impuso un año de inhabilitación para ejercer cargo público y el pago de mil soles como reparación civil. Si bien, la condena ya fue cumplida y declarada ejecutoriada, el abogado omitió informar sobre dicha sentencia en su declaración jurada que presentó al momento de postular a la JNJ. MIRA: Un despacho del Congreso para Pedro Castillo: este legislador utiliza recursos y personal para promover partido del encarcelado expresidente La tarde del martes 18 de marzo, la JNJ informó que en el Pleno Extraordinario del lunes «se acordó iniciar el procedimiento de pedido de vacancia del miembro Rafael Ruiz Hidalgo, de acuerdo a lo señalado en el artículo 22 del Reglamento». Además, señaló que se garantiza «el respeto al debido proceso y a las normas que rigen la institución» De proceder una eventual vacancia de Ruiz Hidalgo, su puesto en el Pleno de la JNJ sería ocupado por el primer postulante que quedó en condición de “suplente” en el concurso de selección: El excongresista nacionalista, César Cayo Galindo Sandoval. Días atrás, la Defensoría del Pueblo solicitó al Poder Judicial (PJ) que le informe la existencia o no de la referida condena y por qué no estaba en los registros de antecedentes penales. Lo propio realizó la Junta Nacional de Justicia en otro oficio. Fuentes de la Comisión Especial, señalaron a El Comercio que se encuentran a la espera de la información del PJ para adoptar una decisión. Según pudo conocer este Diario, a través del oficio múltiple 000057-2025-SG-CS-PJ, la Secretaría General de la Corte Suprema confirmó que en el sistema judicial existe el expediente referido al recurso de “queja excepcional” que presentó Ruiz Hidalgo ante la Corte Suprema para anular la sentencia, pero fue declarada infundada. Se verifica que lo remitido guarda relación con la presente causa/R.Q.E. 25-2013, la cual se encuentra resuelta mediante ejecutoria suprema del 21 de octubre de 2013, que declaró infundado el recurso de queja excepcional interpuesto contra la resolución que declaró improcedente el Recurso de Nulidad formulado por Ruíz Hidalgo, contra la sentencia de vista del 3 de abril de 2012 que, por mayoría, confirmó la sentencia de fecha 7 de diciembre.” Secretaría General de la Corte Suprema Bases del concurso establecían como “impedimento” haber tenido una condena cumplida El Comercio accedió a la resolución emitida por la Corte Suprema en octubre del 2013, mediante la que quedó firme la sentencia condenatoria impuesta a Ruiz Hidalgo por el delito de prevaricato, al declararse infundado el recurso de queja excepcional. El ahora integrante de la JNJ había pedido que la Primera Sala Transitoria de la Corte Suprema revise la decisión de la Sexta Sala Superior de Lima, que rechazó su recurso de nulidad. Según alegaba Ruiz Hidalgo, se había vulnerado su derecho a las garantías al debido proceso, tutela judicial efectiva y la pluralidad de instancias, al desestimarse su recurso de nulidad. No obstante, la Corte Suprema señaló que el exjuez no sustentó en qué fundamentaba la presunta vulneración y, por el contrario, lo que en realidad pretendía era que se abra una tercera vía para revisar su sentencia. Por ello, desestimaron el recurso de Ruiz Hidalgo. “El quejoso no alega en qué consiste la vulneración de garantías constitucionales en su perjuicio, limitándose a nombrarlas sin relacionarlas con los actuados judiciales, pretendiendo, en rigor, que surja una tercera instancia de revisión de la sentencia de vista dictada en su contra, lo que la ley procesal no permite”, señalaron. En las bases del Concurso Público de Méritos para la elección de los miembros de la JNJ, aprobada por Resolución N.° 002-2024-CE, se establecieron los requisitos e impedimentos para los postulantes. Así, en el artículo 11 de dichas bases, se indicó textualmente que están “impedidos para ser elegidos miembros de la Junta Nacional de Justicia” toda persona sentenciada por “delito doloso”, incluyendo aquellas que se hayan rehabilitado o cumplido la condena. » (…) El impedimento se extiende a los casos de procesos con reserva de fallo condenatorio por delito doloso. La rehabilitación, luego de cumplida una sentencia condenatoria no habilita para el desempeño del cargo;” Artículo 11 de las bases del Concurso En las mismas bases del concurso, los postulantes estaban obligados a actuar bajo el “principio de transparencia” y el “principio de buena fe procedimental”, por lo que tenía que haber brindado “toda la información que, razonablemente, sea necesaria para verificar el cumplimiento de las condiciones legalmente exigibles para ocupar el cargo de miembro de la JNJ.” Sin embargo, en los documentos presentados al momento de postular y en su entrevista personal, Ruiz Hidalgo no informó sobre su condena, ni tampoco, encontrarse rehabilitado. Al respecto, Iván Paredes, abogado de Ruiz Hidalgo, señaló a este Diario que su patrocinado no estaba obligado a informar sobre una condena que, a la fecha, “no existe”. “Lo que es una sentencia condicional, como es el caso de él (Rafael Ruiz), el artículo 61 del Código Penal dice que la condena se tiene por no pronunciada si se ha cumplido las reglas de conducta. En el caso de él se tiene por no pronunciada, por eso nunca se inscribió y por eso los antecedentes penales no existen”, anotó. Agregó, que existen cinco sentencias en el Tribunal Constitucional, donde se declara como “inconstitucional” toda ley o reglamento que establezca que una persona no puede acceder a un cargo público, así se encuentren rehabilitados. Al ser consultado por qué Ruiz Hidalgo no informó a la Comisión esa condena, ya rehabilitada, el abogado aseguró que no tenía la obligación. Porque justamente, si nunca existió ¿por qué tendría que decirlo,