18 de marzo de 2025

Albert Einstein tenía razón cuando quiso sintetizar nuestra época: todo se filma, nada se transforma. En estos días la Argentina ha producido imágenes incendiarias, sangrientas, y su gobierno, pese a ellas, se embarra en el relato de una historia que no fue. La Argentina se empeña en hacerse la difícil: como si, a falta de otros méritos, se jactara de seguir siendo incomprensible. Pero a veces esa confusión es puro humo, y una comparación simple sirve para empezar a despejarlo: en el último año el consumo de alimentos bajó alrededor del 15% mientras la venta de coches nuevos se duplicaba. No hay forma más gráfica de retratar el quiebre de las dos Argentinas, ese tercio más o menos acomodado que convive con dos tercios al borde del abismo: los que se compran –ahora con menos impuestos– coches nuevos, los que no siempre comen suficiente. La inflación sigue baja –baja, para Argentina, ronda el 70 % anual– así que el gobierno mantiene, según las encuestas, bastante apoyo. Pero el señor Milei empieza a pagar su estafa con su criptomoneda, su proclama de que todos los homosexuales son pedófilos, su torpeza para comprar periodistas en directo, su desprecio por las reglas de la Constitución, sus exabruptos repetidos, su vanidad extrema, su violencia. Así que todos esos políticos emboscados que esperaban alguna debilidad del gobierno para salir al ruedo ya lo están haciendo, lo cual puede ser un síntoma de esa debilidad o el enésimo error de estos políticos –que pueden incluso conseguir, con su inmenso desprestigio, que sus críticas refuercen a su adversario. Allí está, en última instancia, la clave del desastre argentino: si hubiera habido –o se formara– una oposición que no fuera culpable de décadas de degradación, todo sería muy distinto. Mientras tanto, los jubilados porteños llevan semanas reuniéndose todos los miércoles frente al Congreso Nacional para reclamar por su pobreza. El señor Milei, decidido a cortar el gasto público con su famosa motosierra, les dejó un ingreso promedio de 280 dólares en un país donde el propio gobierno cotiza la canasta básica alrededor de 1.000. O sea: comen menos, no consiguen sus remedios, viven a los saltos. Así que los manifestantes fueron aumentando y también los policías y también la represión: hace dos semanas las imágenes de grandotes con uniformes y cascos espaciales pegando a ancianas y ancianos se difundieron por todo el país. Los grandes medios las retacearon; las redes ocuparon su lugar. Entonces apareció la reacción inesperada, tan argenta: primero fueron los hinchas de un equipo chico, Chacarita Juniors, los que dijeron que había que defender “a nuestros viejos”. En menos de un día se les habían sumado las hinchadas de los demás clubes, tras una frase de Diego Armando Maradona, 1993: “¿Cómo no los voy a defender? Tenemos que ser muy cagones para no defender a los jubilados”. Por eso el miércoles pasado un millar de policías y gendarmes con cascos y escudos y chalecos antibalas, camiones hidrantes, pistolas lanzagases, bolas de goma y eso que el maestro Quino llamó “el palito de abollar ideologías”, atacó a unos pocos miles de jubilados y jubiladas y militantes de alguna izquierda y muchachos futboleros. (Se discute si eran hinchas o barras. Las barras bravas son uno de los mayores aportes de la cultura argentina a la mundial: grupos cuidadosamente organizados, muy jerárquicos, muy activos que, so pretexto de defender a sus equipos –“sus colores”–, defienden su propio poder, su economía. Su núcleo son unas docenas, unos cientos: señores sin oficio ni beneficio conocidos que suelen vivir del fútbol de una manera extraña. Cada equipo argentino tiene una barra –brava– y esa barra tiene su feudo en las tribunas y en el club y en sus alrededores: controlan, parapoliciales, que en la cancha reine su orden y ningún otro venda drogas o entradas sospechosas, que nadie más robe. Allí también pueden cantar contra un jugador que no les paga o a favor del que sí; en los alrededores controlarán y cobrarán por los aparcamientos –con la ayuda de la policía– y, a veces, prestarán sus servicios de custodia y violencia a algún dirigente, algún político. Ser barra –jefe o jefecito de una barra– es una ocupación full time, que a menudo supone ciertos riesgos –un tajo, una prisión, un tiro–, pero rinde lo suyo, recompensa.) Muchos de los manifestantes dijeron que no eran “barras” sino “hinchas normales” de cada uno de sus equipos. La policía, en todo caso, no hizo distinciones: cargó, pegó, tiró; algunos manifestantes intentaron contestarles con piedras y un par de barricadas. Alguien quemó un patrullero y media docena de contenedores; buena parte del periodismo argentino sostiene que fueron agentes de los servicios de inteligencia encargados de agregar drama a la escenografía para justificar la represión: lo han hecho muchas veces. Mientras tanto, dentro del Congreso, varios diputados libertarios y ex libertarios se trenzaban a puñetazo limpio –¿limpio?– por diferencias seguramente metafísicas: quizá no todos comparten sus interpretaciones de Aristóteles de Estágira y Andrónico de Rodas. No hubo detenidos. En cambio, en las refriegas de afuera, los policías apresaron a 120 señores y señoras; al día siguiente la jueza de turno los liberó porque no había ninguna información sobre sus supuestos delitos –pero pudo comprobar que solo cinco de ellos eran barras. En esas refriegas la policía hirió con sus palos a varios viejos y, sobre todo, con una granada de gas lacrimógeno a Pablo Grillo, un reportero gráfico de 35 años. Grillo sigue, desde entonces, en coma, porque el proyectil le rompió la cabeza mientras hacía sus fotos. En todo el mundo las “fuerzas de seguridad” tienen la orden estricta de disparar esas granadas en un ángulo de 45° respecto al suelo, para no herir a nadie; la primera reconstrucción periodística del hecho muestra que un gendarme disparó rasante, de la manera más prohibida. Con más tiempo y más profundidad, una red ciudadana, @mapadelapolicia, le mostró a la prensa y a la justicia lo que debía hacer e identificó al tirador como un “cabo

Con los pies descalzos para no meter barro en el blindado. Así es como los artilleros de la 26ª brigada de las Fuerzas Armadas de Ucrania disparan su obús a las tropas enemigas que intentan avanzar en el frente de Chasiv Yar, la ciudad estratégica de la provincia oriental de Donetsk que lleva meses bajo asedio ruso. Analistas militares y altos mandos del ejército ucranio han advertido que la ofensiva rusa se ha estancado en las últimas semanas en esta región debido a, entre otras razones, el desvío de tropas del Kremlin hacia la provincia rusa de Kursk para expulsar al ejército ucranio de allí. Pero no en todo el frente se percibe igual. En algunas ciudades los ataques siguen siendo una constante, como explica Artur Polishchuk, comandante de esta unidad. “Aquí la situación es peor porque no han retirado tropas, han enviado más, y están avanzando. Poco a poco, pero cada vez los tenemos más cerca”, asegura desde su posición, a diez kilómetros del frente. Sin embargo, el recluta de infantería Igor, de una unidad de asalto en dirección a la ciudad de Ivanivske, confirma que muchos vehículos armados se han retirado. “La situación es más tranquila. De hecho, nuestros chicos deberían atacar porque los rusos tienen más puntos débiles ahora”. Los planes de Moscú para la provincia de Donetsk en los últimos seis meses priorizaban el cerco parcial de Pokrovsk, otra de las ciudades fuertemente disputadas en el último año, y el corte de las líneas de suministro para sus defensores, según explica a EL PAÍS Viktor Tregubov, portavoz del Grupo Estratégico Operativo de Jortytsia, del ejército ucranio. También esperaban tomar Chasiv Yar y Toretsk, lo que podría haberles ayudado a allanar el camino hacia Sloviansk y luego a Kramatorsk, capital del territorio de Donetsk todavía bajo bandera ucrania. Todos los planes salieron mal. “No lograron tomar ni Chasiv Yar ni Toretsk, aunque en el último caso proclamaron oficialmente una victoria inexistente”, asegura Tregubov. Estas ciudades forman parte del “cinturón de fortalezas” de Ucrania, una línea de 50 kilómetros que forma la columna vertebral de las defensas del país en esta provincia oriental. El presidente ucranio, Volodímir Zelenski, publicó el siguiente mensaje la semana pasada: “Gracias a las fuerzas ucranias en Kursk, un número significativo de tropas rusas fueron retiradas de otras direcciones”. Pero según a quién se pregunte, esa sensación de “estar parando a los rusos” es mayor, menor o inexistente, y a veces unos pocos kilómetros suponen una diferencia abismal. Mijailo y Anatoli, dos reclutas de infantería que luchan en dirección a Toretsk, aseguran que no tienen ninguna sensación de que la situación haya cambiado. Ivanivske, ya ocupada ―según los datos de Deep State, el principal mapa de análisis ucranio de la guerra― está ahora más tranquila, según Igor, pero apenas a nueve kilómetros, en Andriivka, la realidad es muy distinta. “Los asaltos continúan constantemente. Hay olas, olas, olas de ellos”, dice Sid, nombre en clave de uno de los subcomandantes de la 93ª Brigada Mecanizada Independiente Kholodnyi Yar. Un obús autopropulsado AHS Krab suministrado por Polonia a las Fuerzas Armadas de Ucrania dispara en dirección a Chasiv Yar en el frente de Donetsk, este lunes. Lola Hierro Yegor Vlasov, artillero de la 26ª brigada de las Fuerzas Armadas de Ucrania, dispara un obús a las tropas rusas enemigas que intentan avanzar en el frente de Chasiv Yar, este lunes.Lola Hierro Andrii Goretskyi, comandante de batería de la 26ª brigada de artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania, en el frente de Chasiv Yar.Lola Hierro Oleksandr Strelnytskyi, conductor del obús AHS Krab, en su puesto.Lola Hierro En línea con el comandante Polishchuk van los últimos informes del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW por sus siglas en inglés), que apuntan que el ejército ruso está intensificando las operaciones ofensivas en Chasiv Yar y Toretsk, “probablemente con el fin de aprovechar cualquier impacto inmediato y a largo plazo en el campo de batalla del cese de la ayuda estadounidense a Ucrania”. Fuera del blindado, un AHS Krab suministrado por Polonia, el comandante Polishchuk utiliza botas. Pero tanto él como los artilleros Yegor Vlasov y Oleksandr Strelnytskyi se quedan en calcetines cuando acceden a su interior, por no meter más barro, que en esta lluviosa época del año está por todas partes y especialmente en el bosque donde se camuflan. Últimamente, se pasan el día corriendo del búnker donde viven al carro de combate, descalzándose y volviéndose a calzar cuando acaban la tarea, porque los ataques aquí no se han detenido, sino todo lo contrario: van a más. “Durante el último mes, nuestras posiciones fueron atacadas más de cien veces en siete días”, asegura Andrii Goretskyi, comandante de batería de esta brigada, es decir, el superior de esta unidad de artilleros y de otras tres idénticas. Con cada zambombazo, el obús envía los proyectiles a 10 kilómetros de distancia, en la temible primera línea donde se encuentran las trincheras de sus compañeros de infantería de la 56ª brigada. Cuando se detecta un movimiento enemigo hacia ellos, los chicos de Polishchuk lanzan unos cuantos proyectiles de 155 milímetros, altamente explosivos. Para disuadir de que sigan avanzando o ataquen, o para llevárselos por delante, en el mejor de los casos para el que dispara. Un ruso menos, un problema menos. “Es una gran responsabilidad, tienes que estar muy centrado porque no hay oportunidad para el error; si no calculas bien las coordenadas, puedes disparar a un compañero”, explica el comandante mientras Vlasov y Strelnytskyi surten el blindado con nueva munición. Pokrovsk, otra batalla Pokrovsk, ciudad estratégica de Donbás, vive desde el verano pasado una de las ofensivas más encarnizadas en esta región de barro y nieve. Pero aquí sí parece que las tornas han cambiado por primera vez. El 16 de marzo, el Servicio Estatal de Guardia de Fronteras de Ucrania publicaba un vídeo del casco urbano, absolutamente reducido a escombros, pero acompañado de un mensaje optimista: “Los rusos no han tomado una sola posición en un

“Es efectivamente el caso. Esta conversación se está preparando para el martes”, dijo. MIRA: Ucrania lanza ataque con drones contra una refinería de petróleo rusa Esta es la segunda vez que ambos mandatarios se comunicarán por esta vía, de manera oficial, desde que Donald Trump regresó a la Casa Blanca en enero de este año. Fue él quien anunció que estaban trabajando en esta nueva cita. Para hacer posible la conversación, Trump contó con Steve Witkoff como enviado especial. Presentó los detalles de un plan de tregua de 30 días entre Rusia y Ucrania. Aunque el gobierno de Putin ha señalado estar de acuerdo con la medida, quedan todavía temas pendientes. Donald Trump adelantó a la prensa que se estaba buscando conversar con Vladimir Putin. Un día después, Rusia confirmó el diálogo. (Foto: AFP) Para el analista internacional Jorge Chávez Mazuelos, este diálogo “podría ser la llave que abra la puerta de un cese al fuego temporal”. “Rusia siente que está en una posición de fuerza, en virtud de sus avances en Kursk y en virtud de la posición precaria que tiene Ucrania de la ayuda estadounidense. Rusia entiende que el tiempo juega a su favor”, indica el docente de la Academia Diplomática del Perú. En ese sentido, explica a El Comercio que el gobierno de Putin podría plantear demandas como el mantenimiento del control sobre los territorios ucranianos anexados, la desmilitarización parcial de Ucrania, garantías de que este no ingrese a la OTAN, que las tropas ucranianas abandonen territorio ruso o que no haya tropas extranjeras en Ucrania. El analista Francisco Belaúnde Matossian también considera que como mínimo Rusia planteará quedarse con las cuatro regiones ucranianas anexadas (Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón). Aunque un punto a debatir también será el destino de la central nuclear de Zaporiyia, bajo dominio ruso. “Lo que va a pasar es que Rusia va a poner las condiciones para un cese al fuego”, advierte. En tanto, el presidente Trump adelantó a los periodistas algunos detalles más. “Hablaremos de tierras. Hablaremos de centrales eléctricas… Ya estamos hablando de eso, de dividir ciertos activos”, dijo. «Casi entre amigos» Vladimir Putin y Donald Trump ya han conversado antes por teléfono. Fue hace poco más de un mes que el presidente estadounidense informó, por medio de su propia red social Truth Social, que mantuvo “una larga y muy productiva llamada” con su homólogo ruso. MIRA: Venezuela califica de “crimen de lesa humanidad” deportación de migrantes de Estados Unidos a cárcel de El Salvador ¿Cómo será esta nueva conversación tras aquella del 12 de febrero? La formalidad señala que estos diálogos son privados. Aunque, detallla Chávez Mazuelos, “en muchos casos suele haber al menos uno o dos asesores que están escuchando lo que se dice, alguien que está tomando notas y lo que se estila hacer es emitir un comunicado de prensa”. Solo en ciertas situaciones se da un comunicado conjunto en el que las cancillerías de ambos países intervienen. US President Donald Trump (R) attends a meeting with Russia’s President Vladimir Putin during the G20 summit in Osaka on June 28, 2019. (Photo by Brendan Smialowski / AFP) En este caso, para Belaunde “la conversación será mucho más cordial, casi entre amigos, a diferencia de la que tuvo Donald Trump con Zelenski”, recordando la tensa reunión en la Casa Blanca, un par de semanas después de la primera comunicación telefónica entre Putin y Trump. “Lo más probable es que Donald Trump le dé la razón a Putin porque, además, desde el inicio ha asumido una posición favorable a él. Es posible que Trump termine presionando después de esa conversación a Ucrania para que acepte los términos exigidos por Rusia; y si no lo hace, pues otra vez probablemente podría levantarle el apoyo”, explica Belaunde. Más allá de Ucrania Pero el conflicto entre Rusia y Ucrania va más allá, y la relación con Europa es uno de los temas también pendientes. Es otro de los actores, y que no ha sido tomado en cuenta por la Administración Trump para promover el diálogo entre rusos y ucranianos. Y es que en el fondo la invasión a Ucrania también es vista como una amenaza al bloque europeo y muchas naciones de esa órbita se sienten amenazadas. MIRA: OMS: millones de vidas están en peligro por recortes de EE. UU. a programas de salud global Tras el distanciamiento de Estados Unidos con Europa y la OTAN, los países europeos han apostado por el rearme. Incluso, en un momento Zelensky pidió la creación de un ejército europeo para enfrentar la amenaza de Rusia. “Hay que entender que este diálogo [telefónico] no solo se trata del cese al fuego. Es parte de una conversación más grande que tiende no solo a la normalización de relaciones entre Estados Unidos y Rusia, sino a tratar de redefinir la arquitectura de seguridad de Europa en términos más favorables para Rusia, al menos desde la perspectiva de Moscú”, aborda Chávez Mazuelos. Para el analista esta es una de las demandas rusas: que no haya tropas extranjeras en Ucrania, ni garantías de seguridad brindadas por potencias externas. Y en los últimos días, tanto Reino Unido como Francia impulsan el envío de tropas a Ucrania por medio de la ‘coalición de voluntarios’. Además… Las tierras raras Otro punto de interés para Estados Unidos es el acceso a las tierras raras de Ucrania. Se trata de minerales que sirven para la producción tecnológica, y que busca poseer para la disputa que mantiene con China. Sin embargo, hoy una parte de estas reservas se encuentra en territorio ocupado por Rusia. Zelenski se las ha ofrecido a Donald Trump a cambio de obtener garantías de seguridad. Una paz lejana En medio de estas conversaciones tanto Rusia como Ucrania siguen en conflicto. En el 2024 las fuerzas ucranianas lograron replegar a Rusia e ingresar en su territorio. Bajo la nueva administración de Donald Trump, con el retiro de la ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania, las tropas rusas han recuperado el territorio

Padres con niños de tan solo un año han comenzado a llegar a un centro de detención para inmigrantes en Karnes, en el sur de Texas. Son las primeras familias detenidas por el Gobierno de Donald Trump, que ha recuperado una práctica en gran medida restringida durante la Administración de Joe Biden y denunciada por organizaciones de derechos humanos como inhumana. Las familias permanecerán en custodia federal, en instalaciones que los críticos han descrito como “cárceles para bebés”, hasta que sean expulsadas del país bajo la campaña de deportaciones masivas del presidente. Más de una docena de familias con niños están recluidas en el centro de detención de Karnes, una pequeña localidad de unos 15.000 habitantes situada a unos 80 kilómetros al sureste de la ciudad de San Antonio. De acuerdo con RAICES, organización con sede en Texas que presta servicios a los migrantes en el centro, entre las familias detenidas hay algunas que cruzaron la frontera recientemente, tanto la mexicana como la canadiense, pero también otras que fueron capturadas en la reciente oleada de redadas de inmigración en todo el país. Algunas llevaban en el país hasta 10 años, aseguró la organización. más información Entre los detenidos en Karnes hay inmigrantes originarios de Colombia, Rumanía, Irán, Angola, Rusia, Armenia, Turquía y Brasil. Un segundo centro en el sur de Texas, en la localidad de Dilley, a 115 kilómetros al sur de San Antonio, está siendo habilitado para recibir cientos de familias en los próximos días. En total, las dos instalaciones, gestionadas por empresas penitenciarias privadas contratadas por el Servicio de Aduanas e Inmigración (ICE, por sus siglas inglesas), tienen capacidad para casi 3.800 personas. Trump ya hizo uso de esta práctica durante su primer mandato, en un esfuerzo por disuadir la migración a través de la frontera sur. Las Administraciones de George W. Bush y Barack Obama también lo hicieron, pero Trump dio un paso más y separó por la fuerza a los menores de sus padres y los retuvo en centros de detención que se asemejaban a cárceles o perreras. Allí, no tenían acceso a servicios básicos, como duchas, camas o alimentos suficientes. La política generó tal indignación pública que el presidente decidió dar marcha atrás, pero el daño ya estaba hecho. Más de 4.600 niños fueron arrancados de sus familiares y se estima que, a día de hoy, casi el 30% de ellos sigue en paradero desconocido. Las detenciones familiares se detuvieron en gran medida, pero no se abolieron, durante el Gobierno de Biden. El demócrata liberó a algunas de las familias detenidas por Trump y reconvirtió las instalaciones de Karnes y Dilley en centros de detención de adultos. Pero cuando los cruces fronterizos alcanzaron máximos históricos durante los tres primeros años de su mandato, sopesó reinstaurar la práctica en 2023. Sin embargo, la idea suscitó tantas críticas que finalmente no la llevó a cabo. Niños detenidos hacen fila en la cafetería de un centro de detención para familias inmigrantes en el condado de Karnes, en 2014. Eric Gay (Getty Images) Ahora, Trump —que no presta ninguna atención a la indignación que ha provocado la agenda migratoria de su segunda Administración, en medio de los aplausos de sus seguidores— ha vuelto a ponerla en marcha. Así lo confirmó el propio Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a principios de este mes, cuando el 7 de marzo anunció que los dos centros de detención en el sur de Texas volverían a albergar a familias. En un comunicado, la portavoz Tricia McLaughlin aseguró que las familias detenidas tienen órdenes de deportación y están en Estados Unidos ilegalmente. “Esta Administración no va a ignorar el Estado de derecho”, afirmó. “La mejor opción para los extranjeros ilegales es la autodeportación. Si se van ahora, aún pueden tener la oportunidad de regresar y vivir el sueño americano”, añadió. La secretaria del DHS, Kristi Noem, se hizo eco de ese comentario en una entrevista con CBS un par de días después. Cuando se le preguntó si se sentía personalmente cómoda con la práctica de la detención familiar, Noem insistió en que las familias que han abandonado sus países en busca de una mejor vida para sus hijos, huyendo de la violencia, la represión y la pobreza, tienen la opción de “autodeportarse” si no quieren ser detenidas. “Todo el mundo tiene una opción. Tienen la opción de estar aquí legal o ilegalmente, y también pueden autodeportarse. Hemos creado un sistema y un sitio web donde las personas que están aquí ilegalmente en este momento pueden registrarse, y pueden optar por volver a casa por su cuenta y mantener a sus familias unidas”, dijo la secretaria de Seguridad Nacional. Inmigrantes en el Centro Residencial Familiar del Sur de Texas del ICE, en 2019, en Dilley, Texas. Eric Gay (AP) Una práctica “inhumana, injusta e innecesaria” Defensores de migrantes y expertos en bienestar infantil llevan mucho tiempo denunciando las detenciones familiares. Sostienen que es una práctica especialmente perjudicial para los niños y señalan como prueba la larga lista de acusaciones de malos tratos, abusos sexuales y falta de acceso a la atención médica y a otras necesidades básicas en los centros donde son detenidos. Varios niños han muerto bajo custodia de las autoridades migratorias. En 2018, durante el primer mandato de Trump, una niña de un año murió después de ser liberada del centro de Dilley, que se prepara para recibir a familias nuevamente. Su madre alegó que el centro no le proporcionó la atención adecuada después de que la pequeña contrajera una infección respiratoria en las instalaciones, pero un jurado dictaminó el año pasado que la misma compañía que hoy sigue operando el centro, CoreCivic, no era responsable. “Privar a un niño de su libertad y someterlo deliberadamente a estas condiciones es inconcebible, como lo es negar a un padre su función más fundamental de proporcionar a su hijo un entorno afectuoso y enriquecedor. La detención familiar, como todas las detenciones de inmigrantes, es inhumana, injusta e innecesaria”, señaló en un comunicado Setareh Ghandehari, de