DKopemoCu

De lo conocido, hasta el momento, el acto médico tuvo diversas etapas previas y posteriores, que han terminado por dar más sustento a la hipótesis de que lo practicado en el rostro de la mandataria no solo podría haber sido una intervención por “salud”, sino que se trataría de una cirugía estética. Ello, se basa en información preliminar y documentación que ha entregado la clínica Cabani respecto a la intervención realizada por Mario Cabani, quien estuvo a cargo del procedimiento. No obstante, por el secreto profesional, el médico no habría podido revelar más detalles específicos del caso de la presidenta Boluarte. MIRA: Vladimir Cerrón podría ser sentenciado a pagar S/3 millones de reparación civil: Poder Judicial inicia juicio oral por Caso Chupaca El Ministerio Público, a través del requerimiento, busca obtener más información médica de la mandataria, teniendo en cuenta que, en una anterior oportunidad, el Poder Judicial negó la autorización para allanar las Clínica Cabani y Sanna-Sede San Borja. No obstante ordenó que dichos centros entreguen información sobre la referida paciente. Por ello, ahora ha solicitado que, vía una disposición judicial, se pueda ordenar que los médicos que atendieron a la presidenta de la República proporcionen toda la información médica que sea de utilidad para los fines de la investigación. El juez supremo de Investigación Preparatoria, Juan Carlos Checkley, quien recibió el requerimiento, dispuso analizar el pedido fiscal este viernes 4 de abril. La mandataria es investigada ante la Fiscalía de la Nación por presunta omisión de funciones y aprovechamiento indebido del cargo. “Estando a que mediante Resolución N.° 02 del 27.03.2025, se programó la audiencia de requerimiento de levantamiento del secreto profesional médico, para el día viernes 04 de abril de 2025 a las 10:00 a.m.” Resolución judicial. Tal como ha trascendido en medios como Perú21 que la Clínica Sanna tampoco habría entregado toda la información privada sobre el historial médico de la mandataria, a pedido de esta última. Como se recuerda, según un testigo testigo protegido, inicialmente, la mandataria habría buscado ser intervenida en la Clínica Sanna de San Borja -ante un malestar- pero la cirugía finalmente se realizó en el centro estético de Mario Cabani. A fines del 2024, Boluarte Zegarra, en un mensaje a la Nación, reconoció haberse sometido a una cirugía, pero en ese momento aseguró que “no fue una intervención estética” sino una “intervención necesaria e imprescindible” para su salud. Su abogado, Juan Carlos Portugal, aseguraba también -en aquel momento- que la intervención médica no había durado más de 40 minutos y que no hubo ninguna situación que le impidiera a Boluarte seguir ejerciendo sus funciones como presidenta. Además, por entonces Boluarte Zegarra señalaba que esperaba ser citada a la fiscalía a declarar, y entonces renunciaría a su derecho a la confidencialidad de su historial médico. “Cuando se dignen en citarme una vez más, y el Ministerio Público hagan su trabajo, renunciaré voluntariamente a mi derecho a la confidencialidad médica y entregaré mi  historial clínico.” Dina Boluarte, diciembre del 2024. Sin embargo, nada de ello habría pasado. La intervención, según lo revelado por Cuarto Poder duró cerca de dos horas y media; y su defensa se ha mostrado en contra de que su secreto médico sea revelado. ¿En base a qué premisas indiciarias la fiscalía busca que los médicos hablen sobre las intervenciones de Boluarte? Tal como lo ha informado Cuarto Poder, la Clínica Cabani habría entregado información de las intervenciones a la que fue sometida la presidenta Dina Boluarte, el 28 de junio del 2023, sin comunicarlo al Consejo de Ministros, ni al Congreso de la República. No obstante, dicha información habría sido “reconstruida” por la entidad médica, que si bien ha confirmado que la mandataria se sometió a una “Rinoplastía más septumpastia funcional”, “Blefaroplastia inferior transconjuntiva lateral”, el “Injerto grasos en rostros” y la “Colocación de hilos de sustentación en el rostro”, no habría entregado el historial médico completo. El resumen médico de la intervención señala también que se le podría haber hecho una “posible infusión de vitaminas”, pero al final quedaron solo las primeras cuatro intervenciones. Mario Cabani Si embargo, antes de concretarse dicha intervención en la Clínica Cabani, la mandataria habría buscado operarse en la Clínica Sanna, ubicada en San Borja. Así lo ha relatado a la fiscalía el Testigo Protegido N° 15-2024 ante el Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder (Eficcop) que también investiga el caso, pero vinculado a las presuntas influencias para el nombramiento de terceras personas allegadas a Mario Cabani, en puestos del Estado. La información brindada por dicho testigo, a la que también accedió El Comercio, se condice con lo hallado hasta el momento por la Fiscalía de la Nación, que investiga a la mandataria por presuntamente haberse ausentado de sus funciones transgrediendo la ley. En su declaración, el referido testigo ha narrado que, en junio del 2023, Boluarte Zegarra se “sentía mal” y a través de su entonces secretaria Patricia Muriano, sacó una cita en la Clínica Sanna, ubicada en la Av. Guardia Civil (San Borja). Allí, explica el testigo, “le sacaron una placa a la presidenta de la República”, quien preguntó al médico que la atendió si podían operarla. Sin embargo, recordó, el médico que la atendió le señaló que “no era necesario”. No conforme con la respuesta que recibió en la clínica de San Borja -narró el testigo- la mandataria le habría pedido a Muriano que busque otro centro porque quería “arreglarse la nariz” ya que tenía una desviación. Finalmente, indica el testigo, encontraron al Mario Cabani, quien habría sido citado -en diversas oportunidades- a la residencia de Palacio de Gobierno en marzo del 2023. Allí, acordaron la intervención. “Por lo finalmente, el día 28 de junio del 2024, la presidenta de la República Dina Ercilia Boluarte Zegarra con su asistente Patricia Muriano concurrieron a la clínica del Doctor Mario Cabani, llegando aproximadamente a las 08:00 PM., En dicho lugar la preparan a la presidenta poniéndole en un salón, es donde el Dr. Cabani presenta a los doctores

La Comisión de Justicia del Congreso aprobó por mayoría un nuevo predictamen que afecta la labor de la Fiscalía de la Nación. Esta vez, buscan que los fiscales ya no puedan imputar delitos alternativos en el juicio oral. De acuerdo con la propuesta, la resolución que ordena el inicio del juicio (denominada auto de enjuiciamiento) deberá indicar los delitos materia de la acusación fiscal, “sin reconducir, adecuar o realizar tipificaciones alternativas o subsidiarias”. “Esto es una dificultad para el Ministerio Público cuando vaya a juicio. Solo podrá proponer un delito y no otros delitos subsidiarios o residuales”, explicó el abogado penalista Rafael Chanjan en diálogo con El Comercio. El penalista Andy Carrión explicó que actualmente los fiscales pueden, por ejemplo, acusar por colusión y, alternativamente, por negociación incompatible. “Si no respondes por un delito porque en el juicio se enerva la posibilidad de que prospere, pues entonces puede reconducirse a otro. Sin embargo, lo que quieren los congresistas con este predictamen es que eso ya no sea posible. En pocas palabras, lo que quieren con este proyecto de ley es restringir el campo de acción de las imputaciones”, explicó. El exprocurador Antonio Maldonado añadió que en casos complejos, no todo está definido cuando se llega a la etapa del juicio oral. Además, debido a que un proceso penal puede ser complicado, las leyes en el Perú permiten que el Ministerio Público proponga delitos alternativos. El peso de Perú Libre El predictamen recibió 10 votos a favor, 10 en contra y dos en abstención. Por ello, fue decisiva la postura a favor que manifestó el presidente de la Comisión de Justicia, Isaac Mita. Mita integra la bancada de Perú Libre, liderada desde la clandestinidad por el prófugo Vladimir Cerrón. Los cuatro legisladores perulibristas que integran la comisión se pronunciaron a favor; es decir, votaron en bloque. Los votos en contra fueron principalmente de Fuerza Popular, Somos Perú, Juntos por el Perú – Voces del Pueblo y Bloque Democrático. ASÍ FUE LA VOTACIÓN: CONGRESISTA BANCADA A FAVOR EN CONTRA EN ABSTENCIÓN Isaac Mita Perú Libre X Alejandro Cavero Avanza País X Waldemar Cerrón Perú Libre X Dávila Atanacio Bancada Socialista X Américo Gonza Perú Libre X José Arriola Podemos Perú X María Jáuregui Renovación Popular X Alex Paredes Bloque Magisterial X Juan Burgos Podemos Perú X Flavio Cruz Perú Libre X David Jiménez Fuerza Popular X Alejandro Muñante Renovación Popular X Martha Moyano Fuerza Popular X Margot Palacios No agrupada X Susel Paredes Bloque Democrático Popular X Tania Ramírez Fuerza Popular X Jorge Morante Somos Perú X Héctor Valer Somos Perú X Héctor Ventura Fuerza Popular X Germán Tacuri Bloque Magisterial X Francis Paredes Podemos Perú X Víctor Cutipa Juntos por el Perú – Voces del Pueblo X TOTAL 10 10 2 El predictamen se aprobó “con cargo a redacción”; es decir, sufrirá ajustes antes de llegar al pleno del Congreso. No obstante, los cambios estarían enfocados en otro punto del documento, que aborda la prisión preventiva. Durante el debate del predictamen, ni siquiera se discutió el cambio que limita la imputación de delitos. La discusión fue únicamente por las variaciones a la figura de la prisión preventiva en determinados delitos. El predictamen aprobado incluye la modificación de nueve artículos del Nuevo Código Procesal Penal. En opinión del exprocurador Antonio Maldonado, “es como una ley ómnibus”. “Ahí hay de todo, por ejemplo, quieren juzgar a jueces y fiscales con leyes especiales. Quieren invertir el orden jurídico del país en 180 grados. Es una propuesta gravísima, un despropósito total y absoluto”. De mal en peor Maldonado advirtió que el predictamen “busca afectar la labor de la fiscalía” y generar espacios de impunidad. El exprocurador resaltó que los fiscales no siempre tienen una certeza absoluta sobre la calificación jurídica de los hechos investigados. “En casos complejos, no todo está definido al llegar a juicio. La investigación preparatoria sienta las bases, pero muchos elementos pueden cambiar durante el proceso. Por supuesto, no de manera drástica”, explicó a El Comercio. Como ejemplo, recordó el caso del expresidente Pedro Castillo. Durante la investigación preparatoria por el golpe de Estado, la fiscalía planteó inicialmente el presunto delito de rebelión y, de manera alternativa, conspiración para rebelión. Para Maldonado, este caso demuestra una falla en la normativa penal. “La conducta de Castillo no encaja exactamente en el delito de rebelión tal como está redactado en la ley. Pero eso no significa que sea inocente ni que no haya intentado dar un golpe de Estado. Lo que ocurre es que la figura de rebelión no se ha adecuado a las formas modernas de un golpe”, explicó. Además, criticó que el Código Penal peruano define la rebelión en términos tradicionales, vinculándola a un golpe de Estado liderado por militares. “Es un tipo penal inadecuado, defectuoso. Y en lugar de corregir estos vacíos legales, los congresistas buscan empeorarlos”, sentenció. El impacto en los casos de corrupción El abogado penalista Rafael Chanjan advirtió que el predictamen podría afectar la forma en que los fiscales estructuran sus acusaciones, en especial en delitos de corrupción. Explicó que, en la práctica, se suelen presentar calificaciones alternativas para garantizar que un caso no quede impune. “Por ejemplo, en casos de colusión, es habitual que se haga una calificación alternativa por negociación incompatible. De esta forma, si en el juicio no se logra probar la colusión, se puede condenar por negociación incompatible, que también es un delito de corrupción, pero con una pena menor”, detalló. Por su parte, el penalista Andy Carrión advirtió que la iniciativa legislativa limitaría la capacidad de acción de la fiscalía al momento de presentar cargos. “En pocas palabras, lo que quieren con este proyecto de ley es restringir el campo de acción de las imputaciones que se materializan en el auto de enjuiciamiento”, destacó. Según Carrión, la medida reduciría las posibilidades de que los acusados enfrenten una condena en casos donde la tipificación del delito sea discutida en juicio. Otro cambio El predictamen también considera la creación de un estándar más bajo

En la segunda mitad de la década de 1980, el gobierno de Alan García implementó una franja horaria para contenido educativo: “la ofensiva cultural”. Presentaba diversos programas, unos más entretenidos o elaborados que otros, con información de diversa índole y de indudable valor para la población. No recuerdo cuánto duró el esfuerzo, pero sí algún contenido interesante que marcó mi infancia, como los programas en que un dibujo animado del cómico mexicano Mario Moreno ‘Cantinflas’ enseñaba sobre historia o geografía. También eran parte de esta franja documentales muy bien elaborados por cadenas internacionales. Cuarenta años después, el Ejecutivo anunció el fin de semana que busca impulsar una franja para difundir sus logros en materia de seguridad ciudadana. El tema resulta anticlimático con relación a la percepción de la ciudadanía. Es que la presidencia de Boluarte es la peor, en tiempos recientes, en lo que a lucha contra la delincuencia se refiere. Así, 95% es el resultado de quienes perciben su gestión como mala (26%) o muy mala (69%), según una reciente encuesta del IEP (“La República”, 30/3/2025). No obstante, el gobierno insiste en que se están consiguiendo resultados positivos. La propuesta debería haber dado risa, pero viniendo del Minjus causó justificadas alarmas. Según lo que han dicho los dos altos funcionarios que han mencionado el tema, este espacio sería de cuarenta minutos, en horario estelar y debería estar dedicado a “difundir, en estados de emergencia, las acciones y actividades que se vienen realizando desde el Ejecutivo en contra de la delincuencia y en la lucha que estamos haciendo, frontal, contra la inseguridad ciudadana” (RPP, 30/3/2025). De lo dicho, surgen interrogantes sobre su implementación y las situaciones que podría desencadenar. Vale la pena referirse, en ese sentido, a una situación hipotética planteada por Fernando Carvallo en su entrevista al viceministro Juan Alcántara. Carvallo mencionó uno de los que quizás haya sido el más vergonzoso hecho de una gestión ministerial en el despacho del Interior: la captura de Iván Quispe Palomino y su presentación como mando senderista (RPP, 31/3/2025). En tal circunstancia, los medios hubieran tenido que propalar algo que, a todas luces, resultaba ser una mentira. Difundir lo que no se puede comprobar como cierto es, en consecuencia, uno de los más graves peligros de esta medida. Como es evidente, la propuesta del Ejecutivo no tenía ningún sentido y por eso la han suspendido. En su afán de buscar aplausos, el gobierno incurrió en un despropósito. Quizás sin saberlo, recreó aquel escape iluso de la muerte que protagonizan los payasos Tripaloca y Tartaloro en la obra de César de María, cuyo título toma prestado esta columna. *El Comercio abre sus páginas al intercambio de ideas y reflexiones. En este marco plural, el Diario no necesariamente coincide con las opiniones de los articulistas que las firman, aunque siempre las respeta. Source link

Source link

Waldemar Cerrón (Perú Libre), segundo vicepresidente del Congreso, respaldó la propuesta del Gobierno para que se imponga una franja informativa en medios de comunicación, e incluso señaló que debería servir para difundir noticias “positivas” del Parlamento. “Hay que alentar el proyecto de la franja informativa porque por ejemplo se han informado sobre dos proyectos de ley que se han aprobado a favor de las mayorías, pero no quieren informar lo bueno que hace el Congreso, solo informan la parte negativa”, señaló este miércoles ante la prensa en Pasos Perdidos. LEE TAMBIÉN: Bancada de Perú Libre aún está dividida sobre la franja informativa, asegura su vocero, Flavio Cruz Cerrón Rojas se refirió a la propuesta que mencionó el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Eduardo Arana, este fin de semana, y que el Ejecutivo estaría elaborando para establecer una franja informativa obligatoria en medios de comunicación en estados de emergencia. A pesar que esta propuesta ha sido cuestionada por gremios periodísticos, abogados y especialistas por ser un intento de imponer propaganda en medios de comunicación privados, Waldemar Cerrón la respaldó e incluso dijo que debería incluir al Parlamento. “Para el Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los tres poderes. Esa franja debe ser la voz viva de la realidad. No solamente de un lado, de un solo tema que todo el mundo ya sabe que ya se realiza, y quieren generar un discurso de odio”, expresó. El congresista minimizó la labor de la prensa para realizar una labor de fiscalización en las autoridades y dijo que solo se deberían limitar a informar. LEE TAMBIÉN: La imposición de una franja a los medios es “inconstitucional” y antidemocrática: los fundamentos de exministros y expresidentes del TC “Cuando se trasladan informaciones de odio, se está generando una niñez de odio. Tienen el deber de informar, por supuesto; y tienen la obligación de informar, hasta ahí llega, porque ¿fiscalizar? No creo que ustedes estén quitando ya el trabajo a los fiscales. ¿Qué cosa va a fiscalizar un periodista?“, manifestó. Waldemar Cerrón también negó que esta sea una propuesta que correspondería a regímenes dictatoriales. “El privado tiene que colaborar con el desarrollo del país”, replicó cuando se le recordó que tanto el Congreso como otras instituciones tienen medios de comunicación oficiales. Source link

La congresista Martha Moyano (Fuerza Popular) justificó el rechazo de su bancada a apoyar la interpelación del jefe del Gabinete Ministerial, Gustavo Adrianzén, quien deberá acudir al pleno a responder un pliego de 43 preguntas. En declaraciones a Canal N, señaló que uno de los motivos es que la bancada del congresista Edward Málaga (Avanza País), quien promovió la moción de interpelación, respaldó su postura. LEE MÁS: Gustavo Adrianzén será interpelado por el pleno del Congreso el miércoles 9 de abril “Hemos votado en contra precisamente porque ni siquiera la bancada completa del congresista que plantea la interpelación (Edward Málaga) ha votado a favor. Acá hay una cosa que no está clara, ha tenido 43 votos (de respaldo) de 130”, expresó Moyano también señaló que la moción tiene preguntas bastante genéricas, razón por la cual no espera mucho de la presentación de Adrianzén ante el pleno el próximo 9 de abril. LEE MÁS: Gustavo Adrianzén asegura que Ejecutivo evalúa medidas para “hacer efectivo el equilibrio de poderes” con el Congreso “Nuestra bancada tomó la decisión de no apoyar la interpelación porque hay una serie de preguntas muy mezcladas, es decir, todo en una sola moción. No va a ayudar mucho. Si se focalizan las preguntas en la interpelación, podríamos entrar a unos resultados de respuestas menos de lo que podríamos esperar”, acotó. “Si hay una serie de preguntas que mezcla todo y no focaliza lo más central, lo que va a hacer el ministro es simplemente leer un montón de cosas, coger su pantalla y empezar a leer lo que sus ministros le han dicho”, agregó. LEE MÁS: Gobierno suspende propuesta de franja informativa, anuncia ministro Eduardo Arana Finalmente, la legisladora señaló que una interpelación “es una oportunidad” para que los ministros informen sobre su labor y el Congreso tiene la oportunidad de escuchar y tomar decisiones. En ese sentido, Martha Moyano remarcó que esa posición no puede tomarse como una especie de “amedrentamiento” ni nada por el estilo. LEE MÁS: Congreso: Comisión de Justicia aprueba dictamen que modifica la figura de prisión preventiva “Hay decisiones que toman las bancadas, al final de cuentas ya se le ha citado para la próxima semana, tendrá que ir y responder a todas las preguntas sobre diferentes temas, seguridad, patrimonio cultural, y veremos cómo lo va a desarrollar”, subrayó. Cabe indicar que la moción de interpelación tiene un pliego de 43 preguntas y que tratan, en total, sobre unos 17 temas en lo que, según la moción, el Ejecutivo no ha logrado tener respuestas adecuadas. LEE MÁS: Waldemar Cerrón a favor de imponer franja informativa en medios pese a críticas: “Debe ser para Ejecutivo, Legislativo y Judicial” Edward Málaga impulsó la recolección de firmas desde antes que el pleno debatiera y aprobara la censura de Juan José Santiváñez como ministro del Interior. Source link