5 de junio de 2025

Arrestos, advertencias y el regreso del «dólar criminal» al discurso del gobierno: Venezuela ejerce presión sobre el mercado negro cambiario para frenar la creciente brecha con la tasa oficial.   El dólar se convirtió en la moneda de facto en Venezuela desde 2018, cuando el gobierno de Nicolás Maduro despenalizó informalmente su uso. Pero no hubo una dolarización formal y entonces coexisten un dólar «oficial», regulado por el gobierno, y uno «paralelo».   La siempre fluctuante brecha entre ambos mercados comenzó a abrirse a mediados de 2024, cuando el Banco Central de Venezuela (BCV) redujo sus intervenciones tras meses de estabilidad en la tasa y en los precios que coincidió con la campaña a la reelección de Maduro.   El problema se disparó con la decisión de Estados Unidos de revertir una flexibilización al embargo petrolero en el país, que también inyectaba divisas al mercado.   El «dólar paralelo» llegó a cotizarse entre 25% y 50% por encima de la tasa del BCV. Pero la brecha se acortó ahora de manera momentánea con la detención de unas 25 personas que publicaban el valor del «paralelo».   Con los arrestos, desaparecieron también esos indicadores del precio del dólar «paralelo». La confusión sobre su verdadero valor puede perjudicar al comprador, pero a veces también a quien vende.   – Moneda de facto –   «Me sucedió en una ferretería, me salía la compra en total eran 60 dólares, y si pagaba en bolívares me salía casi en 86 al cambio» oficial, indicó Eleazar Armas, escolta de 52 años. «Cuando pido la explicación (…) me decían que eso era lo que valía el dólar».   «Si te pones a ver es una brecha (…), pierdo yo como comerciante», explica de su lado a la AFP Nelson Martínez, un comerciante de 30 años.   En Venezuela, el pago en efectivo es normalmente en dólares, aunque la brecha cambiaria llevó a que la gente vendiera divisas para pagar con bolívares más baratos.   Los comercios están obligados a cobrar a la tasa oficial, pero algunos usaban el paralelo. Otros hacían un promedio entre el oficial y el negro o tenían como referencia la tasa del euro, que es más alta.   Está también el que hace un descuento de hasta 25% si el pago es efectivo o transferencia bancaria en dólares. El sistema de envío de dinero interbancario estadounidense Zelle es muy popular en Venezuela.   – Operación «silenciosa» –   El mercado negro surgió en Venezuela a la sombra de un férreo control de cambio que estuvo vigente por 15 años. Las autoridades detuvieron en 2016 al dueño de una página web que cotizaba el dólar negro y más detenciones siguieron en años posteriores.   El ministro del Interior, el poderoso Diosdado Cabello, explicó el pasado 28 de mayo que una investigación «silenciosa» llevó a los arrestos de esta veintena de supuestos responsables de fijar el paralelo en portales de internet ahora desaparecidos.   El dueño de una plataforma de criptomonedas, que servía también de referencia para el dólar, publicó un video para anunciar el cese de operaciones y expresar que estaba «arrepentido». Aseguró que «de ninguna forma» buscó «promover la especulación sobre el dólar paralelo».   La brecha «no va a desaparecer de la noche a la mañana», explicó Aaron Olmos, economista de la prestigiosa escuela de negocios IESA.   «Puede tender a minorarse» tras los arrestos, pero «los comercios y las personas van a buscar una forma alternativa».   – «Dólar criminal» –   La brecha cambiaria abre la puerta a más inflación, frecuente fantasma en la economía de Venezuela.   Maduro culpaba al «dólar criminal» de la profunda crisis, que registró siete años de recesión y cuatro de hiperinflación. Fue la misma moneda que luego calificó de «válvula de escape» a la cruda realidad agravada con las sanciones al petróleo.   En marzo, cuando se expandía la brecha, arremetió de nuevo contra el «dólar de guerra», un «viejo enemigo de la economía venezolana».   «El intento de controlar referencias cambiarias eliminando páginas (…) no corrige ni la escasez ni las expectativas», dijo el economista Luis Vicente León.   El cese de las intervenciones del BCV «ha permitido aumentar reservas, pero al mismo tiempo ha contribuido a una mayor devaluación del bolívar». Source link

El sospechoso de atacar con fuego una manifestación en Estados Unidos por la liberación de los rehenes israelíes en Gaza se presentó este jueves ante la corte para enfrentar más de 100 cargos por el incidente que dejó 15 personas heridas. Mohamed Sabry Soliman responde como sospechoso de haber lanzado cócteles molotov a un grupo de personas que el domingo se manifestaban en la ciudad de Boulder, Colorado (oeste), en apoyo a los rehenes israelíes en manos del movimiento islamista Hamás. Newsletter Vuelta al Mundo Francisco Sanz analiza cómo los eventos internacionales transforman el mundo, cada martes. Recíbelo MIRA AQUÍ: El atacante del lanzallamas en Boulder: ¿Quién es Mohamed Sabry Soliman, el egipcio detrás del ataque terrorista? La fiscalía afirma que en total 15 personas (ocho mujeres y siete hombres) resultaron heridas en el ataque. Tres de ellas aún están hospitalizadas. Una de las víctimas tiene 88 años. Soliman, un egipcio de 45 años quien, de acuerdo con las autoridades, excedió su visa de turista y permaneció de manera irregular en Estados Unidos, enfrenta 28 cargos de intento de homicidio, así como una serie de acusaciones por el uso de violencia. También enfrenta un cargo de crueldad animal porque un perro resultó herido en el incidente, para un total de 118 acusaciones criminales. El fiscal distrital del condado de Boulder, Michael Dougherty, declaró que podría ser condenado a cientos de años de cárcel si es hallado culpable. “El acusado responde a cargos de intento de homicidio en primer grado por 14 víctimas diferentes”, dijo a medios. “Si es condenado y esas sentencias avanzan de forma consecutiva, eso podría significar 48 años en la prisión estatal por cada una de las 14 víctimas, lo que resulta en 672 años”, declaró. MÁS INFORMACIÓN: Elon Musk afirma que Trump figura en los archivos del pedófilo Jeffrey Epstein: “Es hora de lanzar la gran bomba” Soliman además fue acusado por crimen de odio. Su estatus migratorio está en el centro de la respuesta de la administración del presidente Donald Trump al ataque. Esta semana, su esposa y cinco hijos fueron detenidos por agentes de inmigración, al tiempo que la Casa Blanca parecía abordar de forma tácita el caso en redes sociales. “Seis boletos sólo de ida para la esposa de Mohamed y cinco hijos”, escribió la Presidencia el martes en X. “Última llamada para abordar en breve”. Pero el miércoles, un juez estadounidense emitió un fallo para blindar de forma temporal a la familia de cualquier intento de expulsión del país. La policía que acudió a la escena del crimen encontró 16 cócteles molotov sin usar y un rociador en una mochila con gasolina. Según los investigadores, Soliman planeaba usar esto como un lanzallamas. TAMBIÉN VER: Demandan al gobernador de Colorado por presunta cooperación con Inmigración de Estados Unidos En algunos videos de la escena, al atacante se le escucha gritar “¡Acaben con los sionistas!”, y “asesinos”. El ataque del domingo ocurrió menos de dos semanas después de que dos trabajadores de la embajada de Israel fallecieran en un tiroteo afuera de un museo judío en Washington, donde un sospechoso de 31 años que gritaba “Palestina libre” fue detenido. El presidente Donald Trump afirmó el miércoles que tomó la decisión de prohibir o restringir el ingreso a Estados Unidos a ciudadanos de 19 países debido al ataque de Colorado. VIDEO RECOMENDADO SOBRE EL AUTOR Agence France-Presse fue fundada en 1835, lo que la convierte en la agencia de noticias más antigua del mundo. Distribuye contenido para más de 5 mil clientes en seis idiomas, gracias a una red de 1.700 periodistas y 2.400 colaboradores en 151 países. Source link

La Operación Telaraña, planificada durante un año y medio por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), golpeó cinco bases aéras de Rusia: Belaya, ubicada en el óblast de Irkutsk, en Siberia Oriental; Diáguilevo, situada en el óblast de Riazán, al sureste de Moscú; Ivánovo Séverny, en el óblast de Ivánovo, al noreste de Moscú; Olenya, en el óblast de Múrmansk, en el extremo noroeste de Rusia; y Ukrainka, localizada en el óblast de Amur, en el Lejano Oriente ruso. Newsletter Vuelta al Mundo Francisco Sanz analiza cómo los eventos internacionales transforman el mundo, cada martes. Recíbelo MIRA: Cómo fue el inédito ataque de Ucrania con drones FPV con el que destruyó 41 aviones estratégicos de Rusia En su ataque, Ucrania lanzó 117 drones FPV que salieron desde camiones acondicionados que habían sido posicionados cerca de las bases aéreas antes mencionadas. Imágenes satelitales de Maxar Technologies recopiladas el 4 de junio indican que los ataques con drones destruyeron al menos cuatro bombarderos Tu-22 y tres bombarderos Tu-95 en la base aérea de Belaya. Imagen satelital facilitada por Maxar Technologies muestra un avión Tupolev Tu-22 destruido en la base aérea de Belaya, Rusia, el 4 de junio de 2025. (EFE). / MAXAR TECHNOLOGIES HANDOUT Una imagen satelital facilitada por Maxar Technologies muestra aviones Tupolev Tu-95 destruidos en la base aérea de Belaya, Rusia, el 4 de junio de 2025. (EFE). Esta imagen satelital de Maxar Technologies, publicada el 4 de junio de 2025, muestra aviones Tupolev Tu-22 destruidos en la base aérea de Belaya, en el óblast de Irkutsk. (AFP). / – De acuerdo con BBC Mundo, reparar o reemplazar estos aviones será extremadamente difícil, porque no se producen desde la caída de la Unión Soviética hace más de 30 años. Mientras que el grupo ucraniano de inteligencia de fuentes abiertas AviVector publicó imágenes satelitales, también de Maxar, que indican que en la base aérea de Olenya los drones ucranianos destruyeron cuatro bombarderos Tu-95MS y un avión de transporte An-12. Una imagen satelital proporcionada por Maxar Technologies muestra aviones Tupolev Tu-95 destruidos tras una serie de ataques con drones ucranianos contra la base aérea de Olenya, Rusia. (EFE). / MAXAR TECHNOLOGIES HANDOUT Aviones Tupolev Tu-95 antes y después del ataque con drones a la base aérea de Olenya, en la región de Múrmansk, Rusia. (AFP). / – Por su parte, el SBU publicó nuevas imágenes el 4 de junio donde se ven drones aproximándose a las alas, los costados, la parte superior y la parte inferior de los aviones rusos en varios aeródromos. СБУ показала унікальні кадри спецоперації «Павутина», у результаті якої уражено 41 військовий літак стратегічної авіації рф ➡️ https://t.co/OSxqEsI9CD pic.twitter.com/aGSZNEsoX3 — СБ України (@ServiceSsu) June 4, 2025 El SBU dijo que sus drones impactaron aviones estratégicos A-50 de alerta temprana y control aéreo (AWACS), bombarderos estratégicos Tu-95 y Tu-160, bombarderos supersónicos Tu-22, aviones de transporte An-12 y aviones cisterna Il-78 en las bases aéreas atacadas. También confirmó que los drones golpearon un total de 41 aeronaves rusas. Drones con inteligencia artificial Los drones usados en la operación contra los aviones estratégicos de Rusia. El Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) dijo en su informe del miércoles que los servicios especiales ucranianos utilizaron inteligencia artificial (IA) para dirigir drones durante la Operación Telaraña. El SBU confirmó que algunos drones perdieron la señal durante el vuelo y entonces pasaron a realizar sus misiones utilizando IA siguiendo una ruta preplanificada. Las cargas explosivas se activaron automáticamente al alcanzar los objetivos designados. Tanto presidente ucraniano Volodymyr Zelensky como el SBU indicaron que Rusia no podrá restaurar la mitad de las aeronaves atacadas o que tardará años en hacerlo. En este punto, cabe precisar que desde el 2022 Rusia ha estado usando sus bombarderos estratégicos para lanzar misiles de crucero contra Ucrania. Pero tras la Operación Telaraña, se cree que optará por emplear más drones y misiles balísticos y menos misiles de crucero. ¿Una represalia con armas no convencionales? Soldados rusos cargan un misil Iskander en un lanzador móvil durante ejercicios militares en Rusia. (Ministerio de Defensa de Rusia / AP). El miércoles Putin adelantó que el ataque ucraniano tendrá una respuesta, mientras que el jueves el Kremlin aseguró que serán los militares quienes decidan cómo y cuándo habrá represalia. Andrés Gómez de la Torre, especialista en temas de defensa e inteligencia, le dijo a El Comercio que la Operación Telaraña ha fortalecido la posición de Ucrania ante una eventual negociación con Rusia. Además, indicó que Kiev quiere demostrar a Estados Unidos que está vigente en el campo de batalla, que necesita seguir recibiendo armas y que es inviable que Washington interprete que Ucrania ya fue derrotada. “Hay que esperar la represalia, que pienso que no va a ser con armas nucleares tácticas, pero sí con el empleo de misiles balísticos, particularmente el Iskander modernizado, y el nuevo Oreshnik, pero ambos con cabezas convencionales. Es muy difícil para Putin arriesgarse a emplear armas nucleares tácticas, pero no cabe ninguna duda de que va a responder, porque es un tema de prestigio y de alma nacional”, manifestó. El analista sostuvo que la represalia rusa en el corto plazo ralentizará tremendamente la posibilidad de una salida negociada del conflicto. Explicó que la acción ucraniana no va a debilitar el avance ruso en el frente de guerra terrestre, donde sigue conquistando localidades. Lo que sí va a afectar son los ataques aéreos en profundidad. Gómez de la Torre indicó que el éxito de la Operación Telaraña también evidencia una gran falla de la contrainteligencia militar rusa, por lo que tendrán que rodar cabezas. “Tiene que haber una revisión interna de la contrainteligencia rusa porque el país ha sido vulnerado y penetrado en profundidad por una operación enemiga”, precisó. “La contrainteligencia rusa debió detectar y neutralizar este sabotaje, porque básicamente fue un sabotaje lo que se ha hecho en territorio ruso, y por eso es que los rusos lo han llamado terrorismo. No es una operación, digamos, planteada en términos convencionales con el empleo de

Al menos 11 personas murieron y más de 30 resultaron heridas después de una estampida el miércoles cuando la multitud intentó ingresar a un estadio de cricket en el estado de Karnataka, en el sur de India, dijeron las autoridades.   La multitud se produjo cuando decenas de miles de fanáticos del cricket se reunieron afuera del Estadio M. Chinnaswamy en la ciudad de Bengaluru para celebrar a los ganadores de la Indian Premier League, el torneo de cricket T20 más popular del mundo .   El ministro principal del estado de Karnataka, Siddaramaiah, que sólo usa un nombre, dijo que la multitud intentó romper una de las puertas del estadio y entrar para participar en las celebraciones.   Once personas murieron y otras 33 resultaron heridas, dijo Siddaramaiah, añadiendo que la mayoría de los heridos estaban estables y recibían tratamiento en hospitales.   “En un momento de celebración, este lamentable suceso no debió ocurrir. Nos entristece”, declaró a la prensa.   “Nadie esperaba esta multitud”, dijo.   Los aficionados al críquet salieron a celebrar el martes el primer título de la Indian Premier League de los Royal Challengers Bengaluru . El equipo regaló pases gratuitos a los aficionados para el evento a través de su sitio web y les instó a seguir las directrices de la policía y las autoridades.   El equipo dijo en un comunicado que estaba “profundamente angustiado”.   Los canales de noticias de la televisión local mostraron a algunas personas tendidas en el suelo y al personal de emergencia transportando gente a ambulancias, mientras continuaban las celebraciones dentro del estadio.   DK Shivakumar, viceministro principal del estado de Karnataka, dijo a los periodistas que «la multitud era muy incontrolable».   La Junta de Control de Cricket en India, que organiza la IPL, en un comunicado calificó el incidente de «desafortunado».   “Este es el lado negativo de la popularidad. La gente está loca por sus jugadores de críquet. Los organizadores deberían haberlo planeado mejor”, dijo el secretario de la BCCI, Devajit Saikia.   El primer ministro indio, Narendra Modi, calificó el incidente de “desgarrador” y dijo que sus “pensamientos están con todos aquellos que han perdido a sus seres queridos”.   Las estampidas son relativamente comunes en la India cuando se congregan grandes multitudes. En enero, al menos 30 personas murieron cuando decenas de miles de hindúes se apresuraron a bañarse en un río sagrado durante el festival Maha Kumbh , la mayor reunión religiosa del mundo. Source link

La abogada salvadoreña Ruth López, activista de derechos humanos arrestada hace dos semanas bajo cargos de enriquecimiento ilícito, dijo ser una «presa política» del gobierno de Nayib Bukele, al salir este miércoles de un juzgado que ordenó su detención provisional.   López, de 47 años, es una reconocida abogada de la ONG de derechos humanos Cristosal que indagaba supuestos casos de corrupción del gobierno, asistía a víctimas de la política de seguridad de Bukele y a familias de 252 venezolanos deportados por Washington y presos en El Salvador.   «Soy inocente. Soy una presa política (…). Me quieren acusar por mis denuncias contra la corrupción de este gobierno. No hay ninguna institución pública que garantice los derechos», gritó al salir del Juzgado Décimo Segundo de Paz de San Salvador.   Mientras era llevada por una veintena de policías, López, jefa de una unidad anticorrupción de la onegé de derechos humanos Cristosal, pidió un «juicio público» para demostrar que es «inocente».   Su abogado Pedro Cruz aseguró a la AFP que el juzgado dictó detención provisional, pero no precisó por cuánto tiempo, en un caso declarado por las autoridades judiciales «bajo reserva total».   «¡Dios y la verdad están conmigo! No me van a callar», había dicho López temprano, al entrar a la audiencia en medio de una nube de periodistas nacionales e internacionales.   La fiscalía asegura que López, jefa de la unidad anticorrupción de Cristosal, habría cometido enriquecimiento ilícito -cambió el delito, antes peculado- cuando fue asesora hace una década del entonces presidente del Tribunal Supremo Electoral, Eugenio Chicas, detenido en febrero acusado del mismo cargo.   En las afueras del centro judicial, una treintena de personas reclamaron su libertad. «Sabemos que es inocente (…) esto es callar voces de defensores de derechos humanos», dijo Luis Rivera, activista de una organización de trabajadores.   – «Punto de quiebre» –   Sin mencionarla, en su discurso por el primer año de su segundo gobierno, Bukele arremetió el domingo contra las oenegés y rechazó que se trate de encarcelamiento de defensores de derechos humanos.   «No se pueden tocar. Cualquier opositor corrupto que se lleva a la cárcel es un perseguido político. Trabajar en una ONG ahora es sinónimo de impunidad», ironizó el presidente, quien asegura que le tiene «sin cuidado» que lo llamen «dictador».   Pero organismos de derechos humanos, nacionales e internacionales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, denuncian una «escalada de persecución» contra los activistas.   Bukele, que gobierna con poder casi absoluto y goza de enorme popularidad por su guerra antipandillas, acusa a las oenegés y a la prensa de manipulación, activismo político y de orquestar un «ataque» en su contra.   El presidente redujo la violencia en El Salvador a mínimos históricos con un régimen de excepción, vigente desde hace tres años, fuertemente criticado por grupos humanitarios pues permite arrestos sin orden judicial y mantiene a los detenidos totalmente incomunicados.   Organismos de derechos humanos aseguran que el presidente usa el régimen de excepción para frenar su trabajo. La detención de López «marca un punto de quiebre en la represión del gobierno de Bukele», según HRW.   A inicios de mayo también fue detenido un abogado ambientalista y un pastor evangélico que apoyaban una protesta de campesinos, y en febrero Fidel Zavala, activista de derechos humanos, acusado de nexos con las pandillas.   Tras el arresto de López, el gobierno adoptó una ley de «agentes extranjeros similar a la de Rusia y Nicaragua, que obliga a las oenegés a pagar un impuesto del 30% de los fondos que reciban.   Source link

MIRA: Las duras críticas de Trump a Putin: ¿está perdiendo la paciencia el presidente de EE.UU. tras llamarlo “loco”? El mandatario anunció la medida a finales de mayo durante una visita a una fábrica de acero en Pittsburgh, Pensilvania, donde afirmó que ayudará a enfrentar “prácticas comerciales que debilitan la seguridad nacional” de EE.UU. Newsletter Vuelta al Mundo Francisco Sanz analiza cómo los eventos internacionales transforman el mundo, cada martes. Recíbelo En su orden ejecutiva, Trump acusó a países extranjeros de “deshacerse de su acero y aluminio excedente a un bajo precio en el mercado estadounidense, socavando la competitividad de las industrias locales”. La decisión generó fastidio en países aliados de Estados Unidos como Canadá, México y la Unión Europea, proveedores de gran parte del acero y aluminio utilizado por la industria estadounidense, y ocurre en momentos en el que el poder de Trump de imponer aranceles es cuestionado por el poder judicial. Los ojos en el acero La problemática se da debido a que si bien la industria estadounidense utiliza toneladas de acero y aluminio, solo produce alrededor de la mitad del material que necesita, creando un vacío que hasta la fecha ha logrado subsanar mediante importaciones. Se trata de una debilidad que sucesivos presidentes han intentado solucionar, con el propio Trump imponiendo aranceles del 25% al acero y del 10% al aluminio en 2018, un mandato que reforzó el pasado marzo al quitar todas las excepciones otorgadas a determinadas industrias o por tratados comerciales y que ahora ha intensificado hasta poner todos los aranceles en 50%. Bobinas de acero se ven en un patio fuera de uno de los edificios de fabricación de acero de ArcelorMittal Dofasco en Hamilton, Ontario, Canadá, el 4 de junio de 2025. Estados Unidos importa gran parte de su acero y aluminio de su vecino al norte. / COLE BURSTON En EE.UU., la orden ejecutiva fue celebrada por algunos grupos productores de bienes metalúrgicos en Estados Unidos, quienes la señalaron como vital para la continuación de sus industrias, pero fue criticada por empresas que requieren de estos materiales para seguir funcionado, con un artículo publicado por la Cámara de Comercio de Estados Unidos advirtiendo que estos aranceles tendrán como consecuencia mayores costos para los negocios y consumidores estadounidenses. Entre las industrias afectadas está la de alimentos enlatados, cuyo precio se duplicaría bajo los nuevos aranceles, según advirtió el presidente del Instituto de Productores de Latas, Robert Budway. “Una serie de decisiones desafortunadas tomadas en los últimos ocho años por los productores nacionales de acero para hojalata condujeron a recortes drásticos que redujeron en un 75% la producción estadounidense del acero especializado utilizado en la fabricación de latas”, indicó en un comunicado. “Como resultado, los fabricantes nacionales de latas y los productores de alimentos enlatados importan ahora casi el 80% del acero para hojalata de aliados comerciales.” No serían los únicos afectados, con las industrias como la automotriz, aeronáutica y de construcción, entre muchas otras, también dependiendo del acero y aluminio importado para satisfacer su demanda. ¿Decisión política o económica? Para la politóloga María Puerta Riera, profesora de Gobierno Americano en el Valencia College de Orlando, la decisión del mandatario parece tener más un enfoque político que económico. “Trump quiere ganar la narrativa de los aranceles. Si bien sostiene que quiere traer de vuelta trabajos – lo que no será posible en su totalidad en el actual mercado laboral estadounidense – la medida tendrá un impacto negativo en general”, señaló en comunicación con El Comercio. “En Pittsburg estaríamos hablando de unos 5 mil puestos de trabajos que posiblemente se beneficien, mientras que en Detroit – centro de la industria automotriz- se estarían perjudicando cientos de miles de trabajadores que trabajan en sectores que dependen del acero como materia prima. Una medida contradictoria, sin duda.” Las cifras están de su lado y un análisis de 2020 publicado en EconoFact encontró que si bien los aranceles en torno al aluminio y el acero durante el primer gobierno de Trump generaron alrededor de 1.000 empleos en la industria metalúrgica, le costó a la economía 75 mil trabajos en otros sectores, desde el manufacturero al sector de construcción. El sector automotriz estadounidense entre los más afectados por el aumento de aranceles al acero y alumino. / JEFF KOWALSKY Mientras tanto, el analista político Octavio Pescador señaló que la medida forma parte de la estrategia de Trump para transformar los procesos globales de producción y consumo desde un punto de ventaja para los Estados Unidos. “Esto le implica un costo al mundo y también a los estadounidenses. Es un ajuste que de inicio lo prometió en campaña, lo confirmó en su toma de posesión y lo ha venido paulatinamente ejerciendo”, consideró. El experto estadounidense resaltó que si bien la política arancelaria de Trump puede ser vista como una táctica de negociación, buscando ventajas económicas y geoestratégicas – como concesiones en materias migratorias y de seguridad – de países como Canadá, México y Europa, esto solo se da en el corto plazo. “A largo plazo es esta idea que tiene Trump de que Estados Unidos tiene un déficit comercial enorme con el mundo y que país por país va a tener que ir ajustando a un nuevo modelo donde habrá más producción en territorio estadounidense y más consumo de sus productos en EE.UU. y en el resto del mundo”, explicó. Para Octavio Pescador, todavía es pronto para saber qué efecto tendrán el aumento de los aranceles del aluminio y el acero, ya que también es posible que se llegue a una negociación y se aplace como ha ocurrido con otras órdenes de este tipo por parte del mandatario. “Lo que Trump quiere obtener son resultados concretos y rápidos, porque los costos de estas políticas arancelarias se van a pagar en Estados Unidos, incluyendo entre quienes son sus votantes como los granjeros a los que ya ha advertido que se vienen tiempos difíciles, pero que a la larga estas decisiones serán importantes para volver a esta posición de hegemonía global