2 de abril de 2025

El Sétimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional aprobó prorrogar la prisión preventiva contra Arturo Cárdenas Tovar, más conocido como ‘Pinturita’, y otros investigados por el Caso “Los Dinámicos del Centro”, que habría liderado el prófugo Vladimir Cerrón, fundador de Perú Libre. El juez Jorge Luis Chávez Tamariz resolvió extender la prisión preventiva de 4 meses para Arturo Cárdenas Tovar y de 2 meses para Waldys Vilcapoma Manrique, ambos investigados por el presunto delito de cohecho pasivo propio. El magistrado Jorge Luis Chávez Tamariz resolvió extender la prisión preventiva de 4 meses para Arturo Cárdenas Tovar y de 2 meses para Waldys Vilcapoma Manrique, por el caso #LosDinámicosdelCentro. pic.twitter.com/XxUIJcoszk — Corte Superior Nacional (@csnjpeOficial) April 2, 2025 Según la tesis fiscal, esta presunta red criminal estaba dedicada a obtener ganancias ilícitas a cambio de favorecer irregularmente con la emisión de licencias de conducir. Según las investigaciones, esto se llevó a cabo desde la misma Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones del Gobierno Regional de Junín, para lo cual se designaron a militantes o personas allegadas al partido Perú Libre. LEE MÁS: “Los Dinámicos del Centro” seguirán bajo prisión preventiva: ¿Cuáles fueron los argumentos del PJ para rechazar libertad de ‘Pinturita’ y otros? En el caso de Arturo Cárdenas, la fiscalía señala que su rol dentro de la organización era beneficiar a los cercanos del partido en las contrataciones o interferir en la dirección de Transportes del Gobierno Regional de Junín. Asimismo, también habría intervenido en otras entidades públicas. Respecto a Waldys Vilcapoma, el Ministerio Público indicó que se ha acreditado que intentó desaparecer su celular en el inodoro donde tenía información reservada sobre la diligencia de su detención, antes de la ejecución misma. LEE MÁS: “Todos tenemos derecho a trabajar”, afirma Richard Rojas, operador de Vladimir Cerrón que labora en el Congreso ‘Pinturita’, uno de los principales operadores de Vladimir Cerrón y exsecretario nacional de Perú Libre, permanece en prisión desde que fue capturado en la casa de un familiar ubicada en el distrito de Chilca, Huancayo, en abril del 2022. Cárdenas Tovar también se encargó de coordinar y solicitar apoyo logístico para la campaña electoral del partido desde noviembre del 2020. Así, utilizaba su condición de dirigente político para promover, colocar, remover o favorecer a determinadas personas con puestos laborales en el Gobierno Regional de Junín. Source link

La Comisión de Justicia del Congreso aprobó un dictamen que modifica la figura de prisión preventiva para permitir que el Ministerio Público pueda solicitar a un juez que solicite esta restricción en casos de flagrancia o cuando haya “fundados y graves elementos de convicción” en delitos específicos como extorsión, secuestro y terrorismo. El texto que se sometió a debate en la sesión de este 2 de abril reúne diversos proyectos de ley que modifican diferentes artículos del Nuevo Código Procesal Penal, incluyendo la posibilidad que se dice prisión preventiva “por peligro a la comunidad”. LEE TAMBIÉN: Comisión Permanente aprueba inhabilitar cinco años a Vicente Zeballos por cierre del Congreso Con esto, a solicitud de la fiscalía, el Poder Judicial podrá evaluar dictar una prisión preventiva para delitos como sicariato, robo, extorsión, secuestro, explotación sexual, trata de personas y terrorismo si es que hay “flagrancia o fundados y graves elementos de convicción”. Los jueces podrán evaluar si el procesado representa un peligro si cumple con estos requisitos y si determina que hay concurrencia de delitos, antecedentes y otros indicios. Con esto, no necesitaría cumplir con los otros requisitos que establece el artículo 268 del Nuevo Código Procesal Penal. El predictamen originalmente permitía dictar hasta 36 meses de prisión preventiva por esta vía, con la posibilidad de ampliarlo por 18 meses más. Sin embargo, Alejandro Cavero (Avanza País) advirtió que este plazo debería ser reducido porque podría llevar a que personas inocentes estén presas hasta más de tres años. Con esto, Isaac Mita dijo que atendería el pedido para reducir el plazo máximo a 18 meses. LEE TAMBIÉN: Esos son los 12 casos en los que no se podría usar la inteligencia artificial en el Perú: esto dice el proyecto de ley El dictamen fue aprobado “con cargo a redacción” con diez votos a favor, 10 en contra y 2 abstenciones. Ante el empate, Mita como presidente de la comisión tuvo el voto dirimente a favor. El texto, que ahora deberá ser incluido en la agenda del pleno para poder ser debatido en el hemiciclo, incluye otras modificaciones a artículos en temas como la impugnación en casos de sobreseimiento, el contenido de los autos de enjuiciamiento, entre otros. Source link

Nadine Heredia, esposa del expresidente Ollanta Humala (2011-2016), expuso sus alegatos finales de defensa en el juicio por presuntos aportes ilegales al Partido Nacionalista en las campañas electorales del 2006 y 2011. En su intervención, la exprimera dama aseguró que no “midió el riesgo” al ingresar a la política y que tanto ella como Humala Tasso “construyeron un partido desde abajo”, aunque “el costo personal, reputacional, familiar, profesional ha sido muy alto”. LEE MÁS: Ollanta Humala: PJ posterga lectura de su resolución por aportes al Partido Nacionalista hasta el 15 de abril Asimismo, negó haber recibido dinero del fallecido expresidente de Venezuela Hugo Chávez o del mandatario de Brasil, Lula da Silva, enfatizando que la fiscalía no ha podido probar la existencia de supuestas valijas diplomáticas. “Nunca recibí dinero del gobierno de Chávez en Venezuela ni del presidente Lula en Brasil, o de alguna empresa brasileña. En esta investigación se ha logrado probar que no existieron valijas diplomáticas transportando dinero para la elección del 2006 o del 2011”, expresó. LEE MÁS: Poder Judicial rechaza en última instancia el recurso de Nadine Heredia para no ser procesada por colusión en caso Gasoducto “No existe ninguna evidencia objetiva que lo acredite, más allá de los chismes vertidos en medios de comunicación, y ante este juicio, por personas de marcada hostilidad contra mí y contra mi esposo. No existe desbalance patrimonial, lo que ha existido, y ustedes mismos han podido ver, es un pésimo análisis pericial de la fiscalía”, añadió. Del mismo modo, Heredia Alarcón alegó que sufre una “persecución” que incluyó “utilizar” a sus hijos como excusa para una prisión preventiva. También acusó que algunos testigos hayan cambiado su versión o formulado acusaciones sin pruebas. LEE MÁS: Ollanta Humala expuso sus alegatos finales de defensa durante juicio oral en su contra “A las personas que en este juicio han variado su versión o han acusado sin prueba alguna, son personas que se han visto obligadas a hacerlo, la condición humana es muy frágil, pero eso no significa haber mentido en un juicio, cambiar sus versiones para salir de sus problemas sin medir los efectos que podrían causar en otras familias”, aseveró. Finalmente, Nadine Heredia solicitó al Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional de la Corte Superior Nacional emitir una “decisión humana” que garantice sus derechos fundamentales constitucionalmente protegidos. LEE MÁS: Ollanta Humala busca “politizar el juicio” con sus alegatos finales por aportes al Partido Nacionalista, acusa Germán Juárez “Me he defendido con las armas que me da la ley, a pesar de todas las restricciones, y hemos llegado a este día con la plena confianza que lo que hicimos de bien por nuestro, lo hicimos sinceramente, con amor al Perú y sin prebendas”, subrayó. “Solicito a este tribunal una decisión humana, que garantice nuestros derechos fundamentales constitucionalmente protegidos y que prevalezca la justicia”, sentenció la esposa de Ollanta Humala. Lo que se viene Cabe indicar que el Poder Judicial postergó hasta el 15 de abril la lectura de la sentencia contra Ollanta Humala, Nadine Heredia y otros por el caso de los aportes supuestamente ilícitos que recibió el Partido Nacionalista. La jueza Nayka Coronado, luego de los alegatos finales de Nadine Heredia, la magistrada dijo que estaban ultimando la revisión de todos los elementos probatorios por tratarse de un “caso complejo”. LEE MÁS: Ollanta Humala recibió pagos del ‘Club de la Construcción’ vinculados a 30 obras, según acusación fiscal “Vamos a tener que diferir cinco días la decisión de la fecha que estaba programada. Esto es, vamos a recibir la última defensa material el día 9 de abril a las 8:30 a.m. del señor (Santiago) Gastañadui y esto nos da unos días más para poder culminar la revisión de la verificación de las probatorias para la decisión final que será anunciada el martes 15 de abril a las 9 a.m.”, indicó Coronado. En tanto, Ilan Heredia, hermano de la exprimera dama, no hizo uso de su derecho a ejercer su defensa. Lo mismo ocurrió con la defensa de la persona jurídica Todo Graph. Source link

El Tribunal Constitucional (TC) sesionará en audiencia pública este jueves 3 de abril y tiene previsto ver dos procesos de inconstitucionalidad referidos a la Ley 32130 que modifica el Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957. Se trata de la norma que otorga a la Policía Nacional del Perú (PNP) la facultad de realizar la investigación preliminar de los delitos, función que hasta ahora correspondía al Ministerio Público. LEE MÁS: Nadine Heredia expuso sus alegatos finales de defensa en el juicio por aportes al Partido Nacionalista Cabe indicar que según la norma, corresponderá al fiscal definir la estrategia jurídica, mientras que la PNP se encargará de la estrategia operativa en la investigación del delito. La ley también especifica que los policías encargados de funciones de investigación deberán informar al Ministerio Público sobre las diligencias preliminares realizadas y colaborar con la PNP en la investigación preparatoria formalizada. LEE MÁS: Elecciones 2026: Congreso aprueba en segunda votación texto sustitutorio para regular el recuento de votos En primer lugar, a las 9:15 a.m., se verá la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Colegio de Abogados de Huaura contra la norma en mención. Luego, a las 11:15 a.m., el colegiado escuchará los alegatos de los abogados en la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por la fiscal de la Nación, Delia Espinoza, contra la referida ley. LEE MÁS: Gustavo Adrianzén asegura que Ejecutivo evalúa medidas para “hacer efectivo el equilibrio de poderes” con el Congreso La audiencia se desarrollará en la sede de San Isidro, en la avenida Arequipa 2720, y será transmitida por la página web del TC y las redes sociales de la institución. Los abogados podrán presentar los escritos de solicitud de uso de la palabra por mesa de partes o a través de la ventanilla jurisdiccional del portal web institucional. LEE MÁS: Gobierno suspende propuesta de franja informativa, anuncia ministro Eduardo Arana El colegiado está integrado por los magistrados Luz Pacheco Zerga (presidenta), Helder Domínguez Haro (vicepresidente), Francisco Morales Saravia, Gustavo Gutiérrez Ticse, Manuel Monteagudo Valdez, César Ochoa Cardich y Pedro Hernández Chávez. Source link