30 de marzo de 2025

El presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén, aseguró que el Gobierno desplegará todas las capacidades del Estado para garantizar la seguridad y transparencia durante las elecciones generales del 2026. Así lo expresó en su columna de opinión titulada “El Perú a las urnas”, publicada este domingo en el Diario Oficial El Peruano. LEE: La táctica del retiro de firmas: Así operan los congresistas en busca de bloquear mociones de control político El jefe del Gabinete Ministerial destacó que la inseguridad es un desafío que involucra no solo al Gobierno, sino también a las instituciones, las fuerzas políticas y los ciudadanos. En ese sentido, afirmó que el Poder Ejecutivo tomará medidas más firmes contra la delincuencia, con el objetivo de evitar que el crimen organizado afecte el desarrollo del proceso electoral. “El Estado Constitucional de Derecho no permitirá que el crimen organizado empañe las elecciones. Desplegaremos todas las capacidades del Estado para garantizar la seguridad durante la campaña, el día de las elecciones, hasta la proclamación oficial de los resultados y la entrega del mando de la Nación al nuevo gobierno”, sostuvo Adrianzén. Gobierno reafirma su neutralidad e imparcialidad En su columna, el premier recordó que, el pasado martes, la presidenta Dina Boluarte convocó oficialmente las elecciones generales para el 12 de abril de 2026, en cumplimiento del mandato constitucional y con el objetivo de garantizar una transición democrática transparente y ordenada. Adrianzén aseguró que el Gobierno mantendrá una absoluta neutralidad e imparcialidad en el proceso electoral, garantizando la independencia de los organismos electorales como el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC). Asimismo, indicó que se asignarán los recursos necesarios para la organización y ejecución de los comicios. “El Gobierno se ha comprometido a mantener absoluta neutralidad e imparcialidad durante el proceso electoral, así como a promover la plena transparencia de las elecciones para que los resultados de estas sean irrefutables y reflejen fielmente la voluntad popular expresada en las urnas”, enfatizó. MÁS: Nuevo Jorge Chávez: Audio inédito explicaría por qué Provías Nacional anuló contrato de S/33,9 millones para instalar dos puentes sobre Faucett Llamado a una campaña electoral sin violencia Finalmente, el titular de la PCM exhortó a las fuerzas políticas a actuar con responsabilidad y civismo durante el proceso electoral, privilegiando el debate de ideas y evitando cualquier tipo de ataque o violencia. “Confiamos en que las fuerzas políticas se desempeñarán durante este proceso con responsabilidad y una conducta cívica ejemplar, evitando cualquier tipo de violencia, agresión o ataques personales, privilegiando únicamente la razón de las ideas y, por sobre todo, el interés nacional”, expresó. Adrianzén concluyó señalando que las elecciones de 2026 representan una oportunidad crucial para que el país deje atrás la inestabilidad política y reafirme su compromiso con la democracia, el desarrollo y la estabilidad nacional. SOBRE EL AUTOR La notas firmadas como “Redacción EC” son producidas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del editor de la sección en las que son publicadas. Puede conocer a nuestro equipo editorial en https://elcomercio.pe/buenas-practicas/. Si usted tiene algún comentario sobre nuestro proceso editorial, escriba al correo indicado abajo Source link

Por Manuel Eráusquin y Francesco Tucci En este diálogo con dos docentes de la Carrera de Comunicación y Periodismo de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Baron habla sobre las difíciles condiciones que atraviesa la prensa norteamericana. —Queremos preguntarle acerca de los modelos de negocio en el periodismo. Por ejemplo, el caso del empresario como dueño, como Jeff Bezos en “The Washington Post”, o el de fondos de inversión. ¿Qué diferencias encuentra entre ellos? ¿Son saludables para el periodismo? A lo largo de los años, he descubierto que no hay un modelo perfecto para el negocio del periodismo. Cuando hay una empresa con acciones públicas, por ejemplo, piensan a corto plazo y siempre están pensando en el precio de sus acciones, sus dividendos o en ganar mucho dinero para recuperar su inversión. Además, cuando hay grupos o fondos de inversión, ellos también piensan a corto plazo. Por lo general, no tienen mucho interés en el periodismo. —En ese universo de no perfección, ¿cuál puede ser el espacio que le sirva al periodismo para reacomodarse y poder mantener sus principios y su visión de trabajo? Mucho depende de los principios de los propietarios. Durante mis más de ocho años como director de “The Washington Post”, pensaba que Jeff Bezos, que es un hombre muy rico, tenía muy buenos principios en ese entonces: él nos daba nuestra independencia para ejercer el periodismo; es decir, para investigar al Gobierno, pedir cuentas a los poderes y escribir sobre él y sus propias empresas. Siempre nos daba independencia y nunca se entrometió en nuestra cobertura. Y eso depende mucho de los principios de los dueños. No hay un modelo perfecto, pero a veces hay propietarios buenos. Sin embargo, ahora estoy consternado con varias acciones y decisiones por parte de Jeff Bezos. Aunque todavía no se ha entrometido en la cobertura de “The Washington Post”, ellos aún tienen una cobertura muy agresiva sobre el gobierno de Trump, aparentemente han podido mantener su independencia. —El periodismo atraviesa un momento muy especial, sobre todo en Estados Unidos. Se ve un poco limitado en sus acciones y quizás atemorizado. ¿Será que Trump se ha quedado con ganas de cobrarse ciertas venganzas con algunos medios? Es verdad, él guarda rencor contra los medios tradicionales y los ha atacado. A Trump le gustaría eliminar a la prensa independiente en Estados Unidos. Él piensa solamente en sus brazos de propaganda, como Fox News aquí en Estados Unidos, y ahora está intentando minar la confianza del público en los medios tradicionales, así como su sostenibilidad. Es una forma de mantenerse en el poder y Trump quiere perpetuarse en el poder. Quiere más poder que antes. La prensa es el cuarto poder y él no quiere que exista un árbitro independiente de los hechos. —¿Y usted cómo percibe la capacidad de respuesta de esta prensa estadounidense, especialmente la de los medios grandes, como “The New York Times”, “The Washington Post” o CNN? Tiene buena capacidad de respuesta, y ellos ahora están ejerciendo bien su trabajo, cada día descubren más sobre lo que está ocurriendo en este gobierno y ellos entienden que tienen la responsabilidad de pedir cuentas a los políticos, en particular al presidente de Estados Unidos que es, sin lugar a duda, la persona más poderosa de todo el mundo. Ahora, los propietarios de “The New York Times” son una empresa que está en la bolsa, pero la familia que tiene el control no tiene intereses comerciales diferentes al “The New York Times”. Y, con respecto a “The Washington Post”, a pesar de las actividades de Jeff Bezos, la redacción sigue cumpliendo con su misión de investigar al Gobierno. —¿Cuál es el impacto de las decisiones de Trump en la institucionalidad estadounidense? ¿Vislumbra más analogías o diferencias con relación a su primer mandato? Bueno, hay diferencias. Durante su primer mandato pensaba que era un aspirante a autócrata, pero había funcionarios del Gobierno que se resistían a sus deseos más peligrosos. Ahora, él tiene asesores de varios tipos que no van a decir nada bueno, nunca van a contrarrestarlo. Trump ha puesto en marcha varias medidas que están socavando la democracia en nuestro país. Está poniendo la democracia al borde del abismo. —Focalizándonos en el tema de la migración, ¿de veras es posible la expulsión de millones de inmigrantes irregulares como Trump había previsto al comienzo de su mandato? Supongo que seguirá con esa política porque muchos votantes lo apoyaron por su política migratoria. Durante el gobierno de Joe Biden, hubo una situación de desorden en la frontera sur de Estados Unidos y muchas quejas entre los ciudadanos estadounidenses sobre el flujo migratorio. Esta política es muy importante para él. Sus seguidores quieren ver una política muy fuerte contra la inmigración ilegal. Trump va a utilizar a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y está viendo varias medidas legales para expulsar a un montón de migrantes sin darles un debido proceso. —Un tema que también es muy sensible tiene que ver con la política arancelaria con Canadá y México. ¿Cómo mide el comportamiento del ciudadano promedio estadounidense con este asunto? Bueno, no hay un ciudadano promedio [risas]. Como la mayoría de los países, tenemos una sociedad muy polarizada. Él tiene a sus aduladores y hay un culto a la personalidad de Trump. Muchos de sus votantes tienen fe en sus decisiones. Sin embargo, él es muy extraño. Ha hecho enemigos de nuestros amigos y está, aparentemente, intentando establecer amistades con nuestros enemigos tradicionales. Creo que la mayoría en Estados Unidos estamos acostumbrados a tener relaciones muy amistosas con los canadienses y también con los mexicanos, y es verdad que los aranceles que él ha puesto en marcha van a desembocar en una tasa más alta de inflación. Ahora tenemos que esperar las consecuencias de sus decisiones. Pero cuando la tasa de inflación sea más alta en Estados Unidos, vamos a ver una reacción entre los ciudadanos y también entre sus propios seguidores. —Yendo a un tema social, ¿cómo vislumbra la respuesta de

Arana es como el abogado en el juicio de la lideresa. Mientras el coro de los leales se rasgan las vestiduras y gimotean su respaldo incondicional a la jefa encabritada, él es el único que puede decirle ‘esto sí, esto no’, gozando de su atención. Arana se ganó el apelativo de ‘premier en la sombra’, validad públicamente por el ex premier Alberto Otárola, una fuente autorizada. Otárola solo convivió 5 meses con Arana en el gabinete; pero conversé con alguien que tuvo el fajín una temporada más y me dijo, sin dudarlo: “es el premier en la sombra, es inteligente y si no lo ves adulando a la presidenta es porque ha sabido marcar su espacio, sus maneras”. Es cierto que lo ayuda su función de Minjus que es, precisamente, la de una suerte de abogado del poder presidencial; pero su personalidad yin es clave para lograr sus objetivos sin pecar de franelero. Nota sobre Otárola y su sucesor Gustavo Adrianzén: no era ni adulón ni distante con Dina mientras presidió la PCM (ahora mete cuchillo si lo maltratan). Tiene una notoria diferencia con Adrianzén. Alberto impuso su experiencia política y su aplomo en la primera mitad del gobierno de Dina, al punto que llegó a apantallarla. No era ‘premier en la sombra’ sino auténtico premier haciendo sombra a la presidenta. Gustavo, en cambio, nunca desborda su posición de segundón ni interfiere en el camino de los ministros que se acercan a adularla o, como el recientemente censurado Juan José Santiváñez, a abrazarla. Uno podría pensar que ‘Juanjo el intenso’ se pasó de confianzudo con esas sobaditas a la paletilla presidencial, pero ella le correspondía con palmaditas en sus omóplatos. No hay nada sexy en esto, no se confundan, es un asexuado ritual del primer matriarcado presidencialista peruano. Adrianzén también se somete a él sin chistar ni trastabillar en las entrevistas donde hace inevitablemente de escudero; aunque muestra su fastidio de forma mucho más perceptible que el leve rictus de Arana, frunce el ceño como un acordeón. Lee también: Santiváñez fue censurado, pero cuatro cuestionados policías siguen al mando de unidades claves: ¿quiénes son? Morgan Quero es el yang -el polo expansivo, abierto, elocuente-, una suerte de ideólogo querendón de la figura presidencial, el que más fuerte gritó, ¡golpe blanco!, cuando el asunto de la cirugía se puso urticante. Probablemente, fue él quien sugirió utilizar la teoría del estrangulamiento jurídico mediático de un presidente, inspirado en el concepto ‘soft coup’ de Gene Sharp. No es un mero adulón o ayayero, eso sería minimizar su rol en el ‘dinismo’ o ‘boluartismo’ si tal cosa existe y pasa a la historia. Quero quiere a Dina de veras, lo dice y lo ha demostrado desde que fue su jefe de gabinete de asesores en el Midis. No insinúo una relación sentimental para nada; sino una verdadera admiración por su lideresa, de esas que ya no se ven en el Perú, con la excepción, tal vez, de algunos fujimoristas por Keiko. Una de las razones de la querencia de Morgan por Dina es que se trata de un politólogo que ha estudiado la naturaleza del poder y, una vez en el Estado, se apasionó con la primera concreción de un liderazgo nacional al que le tocó servir. Precario, limitadísimo, frívolo, inescrupuloso; pero es lo que le tocó, es lo que hay. Lee también: El 52% considera que la calidad de enseñanza en el país empeoró durante gobierno de Boluarte A pesar de que fue apartado de mala manera de la jefatura del gabinete técnico de la presidenta en diciembre del 2023; no rompió palitos con ella, sino que volvió el 1 de abril del 2024, empoderado como ministro de Educación. Ya no era un funcionario, ahora era un político. Su reemplazo en el gabinete técnico, Fredy Hinojosa, dio un paso atrevido en el dinismo, se convirtió en vocero presidencial. Pero no podía trasmitir su opinión ni comunicar decisiones de Estado, sino, tan solo, defender a la presidenta, que es de lo único que se le preguntaba en las conferencias de prensa. Mientras duró su aventura (la cortó el escándalo de Qali Warma, el programa del que había sido jefe), no fue ni un político ni un intelectual orgánico, sino alguien más próximo a la figura del ‘piquichón’. Lee también: “El 2022 va a ser mi año”: Colaborador revela presunto rol de vocero de Dina Boluarte en trama de corrupción de Qali Warma Cosa de hombres La presidenta sí es sensible a la adulación, pero no especialmente al floro y la retórica de los elogios. Si hay algo que sorprendió y atrasó a todo su entorno masculino y al país entero, fue la arremetida del gobernador de Ayacucho, Wilfredo Oscorima. Entró a Palacio con la viada del que patea una puerta, tomó el toro por las astas y le regaló -prestó según su defensa legal y la de Boluarte- Rolex y joyas. Ella tuvo que acuñar un término para él, su ‘wayki’ o amigo del alma andina. No era un mero adulador sino un ‘andean lover’ con argumentos de representación política explicados con tal capacidad de persuasión que -tal como ella contó- la convencieron de que una presidenta tenía que lucir alhajada y emperifollada para encarnar al Perú en el extranjero. “Fíjate que todo esto pasa con hombres, el gabinete empezó casi paritario y ahora quedan apenas tres mujeres”, me subraya mi fuente ex ministerial. O sea, Dina es especialmente sensible a la seducción política y a la adulación de los hombres. Las críticas, vengan de hombres o de mujeres, son acoso político según la ministra de la Mujer, Fanny Montellanos. Eso sí, mujer que pase por esa cartera, debe suscribir la tesis del acoso político, que era una suerte de golpe blanco con enfoque de género. Recuerden cómo la presidenta defendió a Santiváñez llamándolo “un hombre valiente”; cómo se preocupó por conseguirle un trabajo -¡quiso nombrarlo embajador en el Vaticano!- al ex ministro Julio Demartini, su heredero en el Midis; miren cómo se

Source link