domingo, 01 febrero, 2026
domingo, 01 febrero, 2026

Jóvenes protestan contra ICE y recrean redadas de inmigración en la plataforma de juegos en línea Roblox

Meta, TikTok y YouTube enfrentan un juicio histórico por acusaciones de adicción juvenil

Partido opositor propone una negociación política para lograr una transición en Venezuela

Lo que hay que saber sobre el acuerdo para mantener TikTok

Meta suspende el acceso de los adolescentes a los personajes de IA

Abrieron un «bar Bitcoin» en DC: ¿pero qué significa eso?

Las amenazas de Trump a Groenlandia provocan indignación en la UE y ponen a prueba la alianza de larga data de la OTAN

El autoritarismo erosiona los derechos humanos un año después de llegada de Trump, dice AI

La madre del hijo de Elon Musk demanda a su empresa por imágenes deepfake sexuales creadas por Grok

Trump insta a los presos liberados en Venezuela a no olvidar la intervención de EEUU



La Comisión de Justicia del Congreso aprobó un dictamen que modifica la figura de prisión preventiva para permitir que el Ministerio Público pueda solicitar a un juez que solicite esta restricción en casos de flagrancia o cuando haya “fundados y graves elementos de convicción” en delitos específicos como extorsión, secuestro y terrorismo.

El texto que se sometió a debate en la sesión de este 2 de abril reúne diversos proyectos de ley que modifican diferentes artículos del Nuevo Código Procesal Penal, incluyendo la posibilidad que se dice prisión preventiva “por peligro a la comunidad”.

LEE TAMBIÉN: Comisión Permanente aprueba inhabilitar cinco años a Vicente Zeballos por cierre del Congreso

Con esto, a solicitud de la fiscalía, el Poder Judicial podrá evaluar dictar una prisión preventiva para delitos como sicariato, robo, extorsión, secuestro, explotación sexual, trata de personas y terrorismo si es que hay “flagrancia o fundados y graves elementos de convicción”.

Los jueces podrán evaluar si el procesado representa un peligro si cumple con estos requisitos y si determina que hay concurrencia de delitos, antecedentes y otros indicios. Con esto, no necesitaría cumplir con los otros requisitos que establece el artículo 268 del Nuevo Código Procesal Penal.

El predictamen originalmente permitía dictar hasta 36 meses de prisión preventiva por esta vía, con la posibilidad de ampliarlo por 18 meses más.

Sin embargo, Alejandro Cavero (Avanza País) advirtió que este plazo debería ser reducido porque podría llevar a que personas inocentes estén presas hasta más de tres años. Con esto, Isaac Mita dijo que atendería el pedido para reducir el plazo máximo a 18 meses.

LEE TAMBIÉN: Esos son los 12 casos en los que no se podría usar la inteligencia artificial en el Perú: esto dice el proyecto de ley

El dictamen fue aprobado “con cargo a redacción” con diez votos a favor, 10 en contra y 2 abstenciones. Ante el empate, Mita como presidente de la comisión tuvo el voto dirimente a favor.

El texto, que ahora deberá ser incluido en la agenda del pleno para poder ser debatido en el hemiciclo, incluye otras modificaciones a artículos en temas como la impugnación en casos de sobreseimiento, el contenido de los autos de enjuiciamiento, entre otros.



Source link